Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2018 ~ М-187/2018 от 05.02.2018

копия

Дело № 2-424/2018

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                  18 апреля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» к Пойлова Е.А. о задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» обратилось в суд с иском к Пойловой Е.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2014 года между ООО «Финком» и Пойловой Е.А. был заключен Договор займа № 579-1-2014. По Договору Истец передал в собственность Ответчика денежный (заем) в размере 49960рублей, а Ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до 10.09.2014 года. При нарушении заемщиком установленных договором обязательств начисляется пени из расчета 250 рублей за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены.

Таким образом, задолженность по пени за период с 11.09.2014 года по 31.03.2017 года составляет: 250х932 дня=209375 рублей. Истец добровольно снижает размер пени в 10 раз и просит взыскать 23625 рублей.

31 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г Железногорск Красноярского края было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. В связи с чем, ООО «Финком» разъяснено обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере 73585 рублей (из которых 49960 рублей - сумма основного долга, 23625 рублей – сумма пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823 рубля 80 копеек.

Представитель истца Желнаковский И.С., действующий на основании доверенности от 01.11.2017г., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пойлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации по месту жительства, от получения извещения уклонилась, конверт возвращен отделением связи и помещен в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 432 ГК РФ содержит предписания о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 11.08.2014 года между ООО «Финком» и Пойловой Е.А. был заключен Договор займа № 579-1-2014. По Договору Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 49960рублей, а Ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до 10.09.2014 года.

Согласно п. 4.2 Договора займа при нарушении заемщиком установленных договором обязательств начисляется пени из расчета 250 рублей за каждый календарный день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходно кассовым ордером № 1-693 от 11.08.2014 года

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, путем выдачи ответчику денежных средств в сумме 49960 рублей Пойловой Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пойловой Е.А. были нарушены условия договора займа, а потому она должна быть обязана к его исполнению, в связи с чем суд взыскивает с Пойловой Е.А. в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 11.08.2014 года.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2014 года по 31.03.2017 года в сумме 23625 рублей.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по договору займа, штрафных санкций обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 31.03.2017 г. перед истцом составляет 73585 рублей 00 копеек из которых: 49960 рублей - основной долг; 23625 рублей -пени.

Так же суд учитывает, что истец на основании ст. 330 ГК РФ снизил размер штрафных санкций, просит взыскать 23625 рублей вместо 209375 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора займа и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пойловой Е.А. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 2823 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Пойлова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» сумму задолженность по договору займа в размере 73585 рублей : из которых 49960 рублей - сумма основного долга, 23625 рублей – сумма пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823 рубля 80 копеек, а всего 76408 рублей 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: