Решение по делу № 2-6653/2012 ~ М-7147/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-6653/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, третье лицо – Макшанцев С.Н., о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Беляев С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 58734,66 рублей, неустойку в сумме 8762,76 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 1600 рублей, на оплату услуг автостоянки в сумме 4450 рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в городе Энгельсе на перекрестке улиц Колотилова и Горная произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Москвич 2141, государственный регистрационный знак М575ТТ64, под управлением Макшанцева В.А., и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак У132УА, под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель Макшанцев В.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные повреждения. Гражданская ответственность Беляева С.Н. была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №0571429011). Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвел истцу страховую выплату в размере 62265,34 рублей. Истец, посчитав данную сумму ущерба заниженной, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика.

В судебном заседании представитель истца Самсонов О.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 58734,66 рублей, неустойку в сумме 8762,76 рублей, а также судебные расходы, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Просил иск удовлетворить.

Истец Беляев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо Макшанцев В.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в городе Энгельсе на перекрестке улиц Колотилова и Горная произошло ДТП с участием автомобиля Москвич 2141, государственный регистрационный знак М575ТТ64, под управлением Макшанцева В.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак У132УА, принадлежащего Беляеву С.Н. и под его управлением.

Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Макшанцев В.А., управляя автомобилем Москвич 2141, государственный регистрационный знак М575ТТ64, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 11), копией схемы происшествия (л.д. 12), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), письменными объяснениями Макшанцева В.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Беляева С.Н. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д. 52), что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного Закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), статьей 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 13, 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику в пределах страховой суммы, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Кроме того, согласно п. 21 указанных правил в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе и комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Согласно заключению эксперта №ИП608/12 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем Власовым Н.Н., материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, с учетом износа составил 260352 рубля.

Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине истца был причинен материальный ущерб в размере 260532 рубля.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст.ст. 6, 14.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах» обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании экспертизы, проведенной по инициативе истца. Иные расчёты в деле отсутствуют.

Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 61265,34 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 58734 рублей 66 копеек, исходя из лимита страхового возмещения, установленного законом по договорам ОСАГО (120 000 – 61265,34 = 58734,66).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно актам о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 61265 рублей 34 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет - 8645,74 руб. Указанный размер неустойки является несоразмерным нарушенному праву, в связи с чем суд, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 3000 рублей.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования Беляева С.Н. подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2406 рубля 42 копейки, расходы по оплате проведения экспертизы (с комиссией банка) в размере 5060,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730,00 рублей, расходы на отправлению телеграммы в сумме 195 рублей 15 копеек, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 53).

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседания и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 8500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Беляева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, третье лицо – Макшанцев С.Н., о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Беляева С.Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 58 734 рублей 66 копеек, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 5 060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 406 рубля 42 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, расходы на отправление телеграммы в сумме 195 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         В.Е. Бондаренко