Решение по делу № 2-991/2017 ~ М-500/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-991/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2017 года                         г. Ачинск Красноярского края,

                                         ул. Назарова, 28-Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Попова А.В.,

    с участием представителя истца ООО УК «Жилкоммунхоз» Григорович Е.В., действующей на основании доверенности № 01-22/27 от 09.01.2017 сроком до 31.12.2017 (л.д.60),

    при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» к Шмидт К., Шмидт А. И., Шмидт В. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Жилкоммунхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к Шмидт К., Шмидт А.И., Шмидт В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06.01.1995. На указанное жилое помещение был открыт финансово-лицевой счет и произведен расчет по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, судебный приказ №2-179/2014 от 28.01.2014 был отменен 05.03.2014 за период с августа 2010 года по ноябрь 2013 года задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 168 190,34 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит взыскать с Шмидт К., Шмидт А.И., Шмидт В.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 168 190 руб. 34 коп., пени, исчисленную на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно представленному расчету по состоянию на 10.02.2017 в размере 50 664,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 973,56 руб., в том числе госпошлину, уплаченную по отмененному судебному приказу в размере 2 585,02 руб. (л.д.2).

    В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жилкоммунхоз» Григорович Е.В., на исковых требованиях настаивала, пояснила, что задолженность, в том числе за указанный период, была взыскана с ответчиков судебным приказом №2-179/2014 от 28.01.2014, который был отменен определением мирового суди от 05.03.2014 по заявлению Шмидт К., после этого 07.03.2014 с должником Шмидт В.И. было подписано соглашение о реструктуризации всей суммы задолженности, однако долг был погашен лишь частично.

Ответчики Шмидт К., Шмидт А.И., Шмидт В.И. в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией по месту жительства, которые вернулись в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.78-83), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Исходя из положений ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

    Как следует из материалов дела, <адрес> была безвозмездно передана в долевую собственность И.А., Шмидт К., Р.И., Шмидт А. И., Шмидт В. И. по 1/5 доли каждому на основании договора №600 от 06 января 1995 года (л.д.5).

    Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: И.А. (снят с регистрации 14.12.2000 по смерти), его супруга Шмидт К., сын Шмидт В. И., сын Р.И. (снят с регистрации 15.03.1996 по смерти), Шмидт А. И. (снят в регистрации 29.07.2002 по смене места жительства) (л.д.4).

    ООО УК «Жилкоммунхоз» осуществляло управление указанным домом на основании договора управления многоквартирным домом и сводного акта приема-передачи документов по многоквартирным домам с 01 марта 2010 года (л.д.6-12,13).

    Из представленного истцом расчета задолженности и истории начислений и платежей следует, что плата за жилое помещение ответчиками за период с августа 2010 года по ноябрь 2013 года включительно, не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 168 190,34 руб. (л.д.14-15,16).

    Расчет сумм начислений за жилищно-коммунальные услуги с августа 2010 года по ноябрь 2013 года включительно, по <адрес> <адрес> подтвержден представленными истцом справками о начислениях помесячно по видам оказанных услуг (л.д.18-57). Расчет данных сумм произведен управляющей компанией, исходя из установленных тарифов, согласно площади жилого помещения и ответчиками не оспаривается.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шмидт К., Шмидт В.И., Шмидт А.И. не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом, в связи с чем, требование ООО УК «ЖКХ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальное обслуживание является обоснованным.

    Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Ачинского нотариального округа И.А., после умершего ДД.ММ.ГГГГ И.А. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Шмидт К., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Шмидт В. И., которым выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли. Шмидт А.И. обратился с заявлением об отказе от наследства по закону. После умершего в ДД.ММ.ГГГГ Р.И. наследственное дело не заводилось (л.д.72).

    Следовательно, начисленная задолженность за содержание жилого помещения подлежит распределению между собственниками соразмерно их долям в следующем порядке: Шмидт К. – 1/2 доли, Шмидт В.И. – 3/10 доли, Шмидт А.И. - 1/5 доли, а задолженность за коммунальные услуги подлежит распределению поровну между проживавшими в квартире в спорный период собственниками, а именно между Шмидт К. и Шмидт В.И., согласно следующему расчету:

Период	Начисление			Шмидт К.		Шмидт В.И.		Шмидт А.И.
	содерж.	ком.усл.	всего	содерж.	ком.усл.	содерж.	ком.усл.	содерж.
1	2	3	4	5	6	7	8	9
авг.10	2 211,73	136,08	2 347,81	1 105,87	68,04	663,52	68,04	442,35
сен.10	2 952,44	876,80	3 829,24	1 476,22	438,40	885,73	438,40	590,49
окт.10	2 952,44	876,80	3 829,24	1 476,22	438,40	885,73	438,40	590,49
ноя.10	2 952,44	876,80	3 829,24	1 476,22	438,40	885,73	438,40	590,49
дек.10	2 952,44	876,80	3 829,24	1 476,22	438,40	885,73	438,40	590,49
янв.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
фев.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
мар.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
апр.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
май.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
июн.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
июл.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
авг.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
сен.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
окт.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
ноя.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
дек.11	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
янв.12	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
фев.12	3 166,30	995,39	4 161,69	1 583,15	497,70	949,89	497,70	633,26
мар.12	3 166,30	1 005,73	4 172,03	1 583,15	502,87	949,89	502,87	633,26
апр.12	3 166,30	1 104,15	4 270,45	1 583,15	552,08	949,89	552,08	633,26
1	2	3	4	5	6	7	8	9
май.12	3 166,30	1 072,99	4 239,29	1 583,15	536,50	949,89	536,50	633,26
июн.12	3 166,30	993,93	4 160,23	1 583,15	496,97	949,89	496,97	633,26
июл.12	3 326,84	842,39	4 169,23	1 663,42	421,20	998,05	421,20	665,37
авг.12	3 326,84	891,01	4 217,85	1 663,42	445,51	998,05	445,51	665,37
сен.12	3 377,51	838,33	4 215,84	1 688,76	419,17	1 013,25	419,17	675,50
окт.12	3 377,51	1 160,07	4 537,58	1 688,76	580,04	1 013,25	580,04	675,50
ноя.12	3 377,51	1 198,55	4 576,06	1 688,76	599,28	1 013,25	599,28	675,50
дек.12	1 933,80	1 134,31	3 068,11	966,90	567,16	580,14	567,16	386,76
янв.13	3 377,51	1 292,76	4 670,27	1 688,76	646,38	1 013,25	646,38	675,50
фев.13	3 377,51	1 240,65	4 618,16	1 688,76	620,33	1 013,25	620,33	675,50
мар.13	3 377,51	1 156,81	4 534,32	1 688,76	578,41	1 013,25	578,41	675,50
апр.13	3 377,51	1 217,24	4 594,75	1 688,76	608,62	1 013,25	608,62	675,50
май.13	3 377,51	1 240,98	4 618,49	1 688,76	620,49	1 013,25	620,49	675,50
июн.13	3 377,51	1 025,41	4 402,92	1 688,76	512,71	1 013,25	512,71	675,50
июл.13	3 517,18	1 159,60	4 676,78	1 758,59	579,80	1 055,15	579,80	703,44
авг.13	3 516,42	1 199,85	4 716,27	1 758,21	599,93	1 054,93	599,93	703,28
сен.13	3 516,84	1 076,20	4 593,04	1 758,42	538,10	1 055,05	538,10	703,37
окт.13	3 517,02	1 107,11	4 624,13	1 758,51	553,56	1 055,11	553,56	703,40
ноя.13	3 517,46	1 068,65	4 586,11	1 758,73	534,33	1 055,24	534,33	703,49
Итого	127 584,88	40 605,46	168 190,34	63 792,44	20 302,73	38 275,46	20 302,73	25 516,98

    При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг суд исходит из следующего.

    Исходя из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Между тем, из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

    Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

    В связи с нарушением ответчиками сроков платы за жилое помещение истцом начислена пени, согласно представленному расчету по состоянию на 10.02.2017, составившая 50 664,42 руб. (л.д.16), которую суд, учитывая размер основного долга и период начисления пени, а также длительность периода, в течение которого истец безосновательно не обращался в суд за взысканием начисленной задолженности, в том числе после отмены судебного приказа, считает возможным уменьшить и взыскать в пользу истца с ответчика Шмидт К. в размере 8 000 руб., с ответчика Шмидт В.И. в размере 5 000 руб., с ответчика Шмидт А.И. в размере 3 000 руб. В остальной части требований о взыскании пени – отказать.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность с ответчика Шмидт К. в размере: 84 095,17 руб. долга за ЖКУ + 8 000 руб. пени = 92 095,17 руб.;

    с ответчика Шмидт В.И.: 58 578,19 руб. долга за ЖКУ + 5 000 руб. пени = 63 578,19 руб.;

    с ответчика Шмидт А.И.: 25 516,98 руб. долга за ЖКУ + 3 000 руб. пени = 28 516,98 руб.,

    в остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №205 от 02.02.2017 истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 338,54 руб. (л.д.3), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 4 883,81 руб., в том числе: с ответчика Шмидт К. в размере 2 441,90 руб., с ответчика Шмидт В.И. в размере 1 685,78 руб., с ответчика Шмидт А.И. в размере 756,13 руб., в остальной части судебные расходы возмещению не подлежат.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2 585,02 руб., в связи с отменой судебного приказа, которая не подлежит возмещению истцу за счет ответчиков, поскольку о зачете уплаченной за выдачу судебного приказа госпошлины в счет уплаты госпошлины по данному иску истцом заявлено не было. Кроме того, платежный документ, подтверждающий оплату госпошлины в указанном размере истцом не представлено.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков:

Шмидт К. – 92 095,17 руб. долга + 2 441,90 руб. госпошлины = 94 537,07 руб.;

Шмидт В.И. – 63 578,19 руб. долга + 1 685,78 руб. госпошлины = 65 263,97 руб.;

Шмидт А.И. – 28 516,98 руб. долга + 756,13 руб. госпошлины = 29 273,10 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» с Шмидт К. задолженность в сумме 92 095 рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 441 рубль 90 копеек, а всего 94 537 (девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 07 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» с Шмидт В. И. задолженность в сумме 63 578 рублей 19 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 685 рублей 78 копеек, а всего 65 263 (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 97 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» с Шмидт А. И. задолженность в сумме 28 516 рублей 98 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 756 рублей 13 копеек, а всего 29 273 (двадцать девять тысяч двести семьдесят три) рубля 10 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов