Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2018 ~ М-2834/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-3118/2018

24RS0024-01-2018-003647-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова АВ к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Пешков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда от 06.07.2018 года он оправдан по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч.5 ст.290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным определением Красноярского краевого суда приговор от 06.07.2018 года изменен в части: зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении время содержания под стражей с 16 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения. Государственный обвинитель извинений ему в соответствии со ст. 136 УПК РФ не принёс. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что в ходе предварительного расследования 20.05.2017 года Канским городским судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. б ч. 5 ст. 290 УК РФ, в дальнейшем прекращенного и переквалифицированного на ч. 1 ст. 286 УК РФ), а также в связи с подозрением в совершении аналогичного преступления, что подтверждалось явкой с повинной от гражданина КНР Лю Чжицзюнь. Данная мера пресечения ему неоднократно продлевалась. Он, находясь в СИЗО-5, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в его пользу в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании Пешков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что уголовное преследование в отношении него по п. б ч. 5 ст. 290 УК РФ по эпизоду с Детковой Н.Н. было прекращено постановлением следователя СО СК РФ по Красноярскому краю, что также дает ему право на реабилитацию по этому эпизоду. В настоящее время ему прокурор принес извинения за незаконное уголовное преследование. Нравственные страдания ему также были причинены тем, что информация о его уголовном преследовании публиковалась в СМИ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Мизгерт Я.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, при определении суммы компенсации морального вреда, учесть требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации причиненным страданиям.

Представитель третьего лица МО МВД России "Канский" Харламова В.С. в судебное заседание не явилась, возражения по иску не предоставила.

Представитель третьего лица Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В. полагала требования подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 30 000 рублей, поскольку данный размер достаточен для компенсации причиненного морального вреда. Время содержания Пешкова А.В. под стражей зачли в срок отбывания наказания, незаконно мера пресечения в отношении него не избиралась.

Представитель третьего лица ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Бутенко А.С. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что действительно, 16.05.2017 в отношении Пешкова А.В. было возбуждено уголовное дело по п. б ч. 5 ст. 290 УК РФ, 26.05.2017 в отношении него же возбуждено второе уголовное дело по п. б, в ч. 5 ст. 290 УК РФ, 16.05.2017 Пешков А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 25.05.2017 Канским городским судом в отношении Пешкова А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлялась, всего до 8 месяцев 01 суток. Мера пресечения избиралась не только в связи с тяжестью вменяемого Пешкову деяния, но и в связи с тем, что Пешков А.В. препятствовал следствию, оказывал давление на свидетелей, предпринимал меры к сокрытию имущества от органов предварительного расследования, с целью избегания обращения взыскания на это имущество в дальнейшем. Каждый день нахождения Пешкова А.В. под стражей зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Уголовное преследование Пешкова А.В. по эпизоду Детковой Н.Н. не прекращалось по реабилитирующим основаниям, действия Пешкова были переквалифицированы на ч. 1 ст. 286 УК РФ, виновным в совершении указанного преступления он и был признан.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что моральный вред подлежит компенсации в размере 30 000 рублей, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от 06.07.2018 Пешков А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание за данное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда приговор от 06.07.2018 изменен в части: зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении время содержания под стражей с 16 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из толкования положений ст.ст. 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ от имени которой выступают министерства и ведомства.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает установленным, что незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного по п. б, в ч.5 ст.290 УК РФ, и применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, Пешков А.В. испытывал морально-нравственные страдания. В связи с чем, при определении размера компенсации причиненного Пешкову А.В. морального вреда вследствие его незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд учитывает личность Пешкова А.В., обстоятельства дела, продолжительность предварительного следствия, длительность содержания под стражей в СИЗО-5, где Пешков А.В., безусловно, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, испытал стрессовое состояние. Также суд принимает во внимание, что Пешков А.В. обвинялся в совершении двух должностных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, о чем третьими лицами было сообщено общественности путем публикации соответствующей информации на сайтах сети Интернет, и его осуждение за совершение одного должностного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, длительное время подвергавшегося уголовному преследованию за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, вина в совершении которого не доказана, длительное время содержащегося в следственном изоляторе, лишенного возможности общаться с семьей, а также индивидуальных особенностей истца, учитывая, что информация о привлечении Пешкова А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 5 ст. 290 УК РФ, вымогательство взятки у граждан КНР, занимающихся лесопереработкой на территории г. Канска и Канского района, получила широкую огласку, общественный резонанс, в том числе и в связи с предоставлением такой информации третьими лицами средствам массовой информации, путем размещения этой информации на своих официальных сайтах, учитывая, что Пешков А.В. был оправдан, и иных значимых для дела обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение морального вреда истца 200 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования Пешкова А.В. о возмещении ему морального вреда в связи с переквалификацией его действий с п. б. ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Так, согласно материалам дела, на основании постановления старшего следователя СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Цыгановой Т.С. от 13.11.2017 уголовное преследование в отношении Пешкова А.В. в части преступления по п. б ч.5 ст. 290 УК РФ, по факту незаконного освобождения от административной ответственности ООО «ПКП Телькун», требования от Детковой Н.Н. передачи денежных средств в сумме 20600 рублей, прекращено. Действия Пешкова А.В. с п. б ч.5 ст. 290 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 286 УК РФ. Уголовное преследование в отношении Пешкова А.В. продолжено по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, п. п. б, в ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Доводы Пешкова А.В. о том, что уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в совершенном им деянии состава преступления, суд отклоняет, поскольку фактически действия Пешкова А.В. были переквалифицированы с п. б ч.5 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст.286 УК РФ, по ч.1 ст.286 УК РФ он был осужден приговором суда от 06.07.2018 к наказанию в виде лишения свободы.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (п.4) разъяснил, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы.

Поскольку обвинение было переквалифицировано, в данном случае право на реабилитацию у Пешкова А.В. в силу положений ст. 133 УПК РФ отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешкова АВ к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пешкова АВ компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                        А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018.