Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7706/2016 ~ М-6081/2016 от 05.09.2016

Дело №2-7706/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                      21 ноября 2016г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Созоновой М.С.,

с участием представителя истца Кабоскиной Е.П. Куринного А.С.,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кабоскиной Е.П. к Золотареву М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Кабоскина Е.П. обратилась в суд с иском к Золотареву М.С., в котором просит расторгнуть договор займа с залоговым обеспечением от 25.06.2013г., взыскать сумму долга 2 960 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 682 033,33руб., обратить взыскание на предмет залога – <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины 26 410руб. В обоснование доводов иска указано, что 25.06.2013г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику 2 960 000руб. на 1 год. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку до настоящего времени денежное обязательство не исполнено, займ не возвращен, Кабоскина Е.П. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, Кабоскина Е.П. просит начальную продажную стоимость предмета залога установить в размере 2 960 000руб., и, в связи с частичным отказом от исковых требований, определением суда от 13.10.2016г. производство по гражданскому делу в части требований Кабоскиной о расторжении договора займа с залоговым обеспечением от 25.06.2013г. прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом в установленном законом порядке, корреспонденция, направленная в адрес ответчика Золотарева М.С. возвращена в суд с отметкой «возвращается по истечении срока хранения». Представитель истца Кабоскиной Е.П. Куринный А.С., действующий на основании доверенности от 05.05.2016г. (л.д.12), исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что 25.06.2013г. между Кабоскиной Е.П. и Золотаревым М.С. заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец предоставляет ответчику займ на сумму 2 960 000 руб., а ответчик обязуется возвратить данную сумму в срок не позднее 25.06.2014г., за пользование займом уплате подлежит фиксированная сумма в размере 80 000руб. в месяц, таким образом, возвратная сумма в конце оговоренного в договоре срока должна составлять 2 960 000руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом 25.06.2013г. (п.3 договора) между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимости, согласно которому ответчик предоставляет истцу в залог, принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, площадью 53,9кв.м., назначение жилое. Предмет залога оценен сторонами в сумме 2 960 000руб. Договор залога зарегистрирован надлежащим образом, в ЕГРПН 01.07.2013г. внесена запись об ипотеке (№) (л.д.8-11).

Кабоскина Е.П. свои обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме, в свою очередь Золотаревым М.С. денежное обязательство не исполняется, займ до настоящего времени не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требования Кабоскиной Е.П. о взыскании задолженности по договору займа 2 960 000руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 названного ФЗ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Квартира (№), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (№) с 28.06.2012г. находится в собственности Золотарева М.С., в ЕГРПН имеется запись о государственной регистрации ипотеки в пользу Кабоскиной Е.П. (л.д.18).

Истец просит обратить взыскание на указанную выше квартиру путем ее продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость жилого помещения просит определить в размере, оцененном сторонами в договорах займа и залога, то есть в сумме 2 960 000.

Законодательно в ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были, начальная продажная цена заложенного имущества не подвергнута сомнению, суд приходит к выводу, что требования Кабоскиной Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.811 ГК РФ. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Обзора судебной практики ВС РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что ответчик в установленные сроки не исполнил денежное обязательство, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения являются обоснованными. На момент обращения в суд с настоящим иском размер ключевой ставки составлял 10,5%, Е.П. просит взыскать проценты в размере 682 033,33руб. за период просрочки с 25.06.2014г. по 05.09.2016г. Рачет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства доводы Кабоскиной опровергнуты не были, факт заключения договоров займа и залога, получения денежных средств 25.06.2013г. не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика, на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в пользу Кабоскиной Е.П. уплаченная последней госпошлина 26 410руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабоскиной Е.П. удовлетворить.

Взыскать с Золотарева М.С. в пользу Кабоскиной Е.П. долг по договору займа с залоговым обеспечением от 25.06.2013г. в размере 2 960 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014г. по 21.11.2016г. в размере 682 033,33 рублей, возврат государственной пошлины 26 410рублей, а всего 3 668 443,33 рубля.

Обратить взыскание в пользу Кабоскиной Е.П. на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,9кв.м., кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности Золотареву М.С., в счет погашения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 25.06.2013г.

Установить начальную продажную цену указанного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,9кв.м., кадастровый (№) в размере 2 960 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Г.В. Маркина

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.11.2016г.