Определение по делу № 12-140/2017 от 15.12.2017

Дело №12-140/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев 20 декабря 2017 года жалобу Муниципального унитарного предприятия Интинское городское производственное предприятие «Фармация» на постановление Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми №__ от __.__.__ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ в Интинский городской суд поступила жалоба МУП Интинское городское производственное предприятие «Фармация» на постановление Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми №__ от __.__.__ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <....>.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усыновлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как свидетельствуют материалы, приложенные к жалобе, __.__.__ государственным инспектором труда С.Ю. Карсаковым в адрес МУП Интинское городское производственное предприятие «Фармация» направлялось постановление №__ от __.__.__ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждается сопроводительным письмом от __.__.__. Сведений о том, что направленная в адрес заявителя должностным лицом Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми корреспонденция, как неполученная адресатом, не возвращалась, суду не представлено.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления должностного лица МУП Интинское городское производственное предприятие «Фармация» не заявило.

Так как жалоба на постановление от __.__.__ подана с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока, ходатайство о восстановлении срока с документами, подтверждающими уважительность его пропуска, к жалобе не приложено, - жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Интинское городское производственное предприятие «Фармация» жалобу на постановление Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <....> от __.__.__ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья Н.А. Вежнина