Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1285/2017 от 31.10.2017

Уголовное дело № 1-1285/2017

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Абросимова В.А.,

при секретаре                 Городной Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области     Абрамова А.В.,

подсудимого                Галушка В.В.,

защитника – адвоката            Иванова В.А.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 07 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галушка Виктора Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживавшего по адресу: ***, ранее судимого:

01 июня 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

03 октября 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

содержащегося под стражей с 24 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галушка В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года, около ***, Галушка В.В., находясь в комнате *** ***, в которой проживал совместно с *** и которую арендовал у потерпевшего достоверно зная, что в комнате находится холодильник марки «LG», принадлежащий потерпевшему решил тайно похитить его, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Так, около *** 17 июля 2017 года, Галушка В.В., предложил ранее незнакомой ему *** купить у него холодильник, марки «LG», принадлежащий потерпевшему на что *** будучи введенной в заблуждение Галушка В.В. относительно законного характера его действий, полагая, что они носят правомерный характер, на предложение Галушка В.В. согласилась.

Для реализации своего преступного умысла, Галушка В.В., 17 июля 2017 года, около ***, вышел на улицу и обратился к ранее незнакомому ему мужчине, личность которого в ходе следствия установлена не была, с предложением за денежное вознаграждение оказать помощь в том, чтобы перенести холодильник в другую квартиру, не ставя его в известность относительно своего преступного умысла, направленного на хищение холодильника, на что неизвестный мужчина, будучи введенным в заблуждение Галушка В.В. относительно законного характера его действий, полагая, что они носят правомерный характер, на предложение Галушка В.В. согласился.

Так, 17 июля 2017 года, около ***, Галушка В.В. находясь в комнате *** ***, в которой проживал совместно с ***.. и которую арендовал у потерпевшего., следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что *** в комнате нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совместно с неустановленным мужчиной, не подозревающим о преступных намерениях Галушка В.В., взяли холодильник белого цвета, марки «LG», принадлежащий потерпевшему., который вынесли из указанной квартиры, тем самым, Галушка В.В. его тайно похитил, и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Галушка В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий потерпевшему., холодильник белого цвета марки «LG», стоимостью 6 000 рублей причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Галушка В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего, его совокупный ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 6 000 рублей, существенно повлияло на его материальное положение.

При этом, размер причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Галушка В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

Галушка В.В. на момент совершения преступления судим; ***.

***

***

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, подсудимый признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-явка с повинной;

-***

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, а также то, что Галушка В.В. в течение непродолжительного промежутка времени после условного осуждения вновь совершил умышленное преступление против собственности, свидетельствуют о формировании у него устойчивого криминального сознания, не желании иметь легальный источник дохода и намерении добывать средства противоправными способами, приводят суд к убеждению, что оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 июня 2017 года, не имеется.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 03 октября 2017 года был постановлен после совершения Галушка В.В. инкриминируемого ему преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем, назначенное ему по данному приговору условное осуждение подлежит самостоятельному исполнению.

При определении окончательного срока назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 июня 2017 года, а оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору установлено не было, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в колонии-поселении.

Производство по исковому заявлению потерпевшего *** о взыскании причиненного материального ущерба в размере 6 000 рублей 00 коп., составляющего стоимость похищенного у него имущества, подлежит прекращению в связи с возвратом похищенного имущества.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-замок и холодильник, хранящиеся у потерпевшего *** следует оставить у потерпевшего ***

-сумку с документами на имя Галушка В.В., хранящуюся при уголовном деле, следует вернуть Галушка В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галушка Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 01 июня 2017 года, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 июня 2017 года, и окончательно назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Галушка В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2017 года. Зачесть в окончательный срок отбытия наказания срок его содержания под стражей по данному приговору с 24 июля 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Данный приговор и приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 03 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Производство по исковому заявлению потерпевшего *** о взыскании причиненного материального ущерба в размере 6 000 рублей 00 коп., - прекратить.

Вещественные доказательства:

-замок и холодильник, хранящиеся у потерпевшего *** - оставить у потерпевшего ***

-сумку с документами на имя Галушка В.В., хранящуюся при уголовном деле, - вернуть Галушка В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              В.А. Абросимов