Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2013 (2-9033/2012;) ~ М-8903/2012 от 11.12.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 2-892/19-2013

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Буш В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой Н. Н. к Кузнецовой Л. Н., Кузнецовой А. Н., Кузнецовой А. М. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее, как указано в заявлении, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, в установленный законом срок истица не обратилась за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку не знала что имеется наследственное имущество, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке за пределами <адрес>. На основании изложенного просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства.

В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Чертенкова Н.П. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что истица не знала, что квартира находится в собственности отца; обратилась к нотариусу только в конце ДД.ММ.ГГГГ, где узнала, что ее сестра подала заявление о принятии наследства.

Ответчица Кузнецова Л.Н., также являющаяся опекуном недееспособной Кузнецовой А. Н. – т.е. ее представителем, иск не признала. Полагала несостоятельным утверждение о том, что истица не знала о наследственном имуществе. Пояснила, что ее сестра (истица) действительно не поддерживала отношения с отцом в течение ДД.ММ.ГГГГ, но квартира была приватизирована им в ДД.ММ.ГГГГ. Отец там не жил, проживая со своей матерью – Кузнецовой А. М., вначале квартира пустовала, затем сдавалась, о чем было известно истице. К тому же с ДД.ММ.ГГГГ года они все – бабушка, мать, сестры проживают в одной квартире. Отец хотел оформить дарственную на спорную квартиру в ее (ответчицы) пользу, поскольку бабушка подарила свою квартиру истице, поэтому никто не думал, что она будет претендовать на квартиру отца. Сочла не соответствующими действительности сведения о длительной командировке истицы: проживая в одной квартире, видела, что в обозначенный период истица уезжала не более, чем на ДД.ММ.ГГГГ в неделю.

Ответчица Кузнецова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации. Однако со слов Кузнецовой Л. Н. по указанному адресу она длительное время не проживает, ее местонахождение в настоящее время неизвестно – в период их (ответчицы и матери) отсутствия истица перевезла ее в неизвестном направлении, предположительно в социальное учреждение. В этой связи, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие Кузнецовой А. М.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего и наследственного дел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди к имуществу Кузнецова Н.В. являются: его мать – Кузнецова А. М., дочери - Кузнецова Л. Н., Кузнецова А. Н., Евстигнеева Н. Н.. Наличие соответствующих родственных отношений между ответчицей Кузнецовой А.М. и умершим ФИО1 подтверждается копией свидетельства о рождении умершего II-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицей Кузнецовой А.Н. - свидетельством о рождении I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицей Кузнецовой Л.Н. - свидетельством о рождении I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, с истицей Евстигнеевой (до брака – Кузнецовой) Н. Н. – повторным свидетельством о рождении I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака VI-АГ №.

Таким образом, стороны в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1

К наследственному имуществу, применительно к ст. 1112 ГК РФ, относится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая умершему на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) к нотариусу округа <адрес> ФИО7 обратилась Кузнецова Л.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес> в <адрес>, принадлежащую умершему.

Доводы истицы о том, что обратившаяся за вступлением в наследство Кузнецова Л.Н. не указала наличие всех наследников первой очереди являются безосновательными, так как в материалах наследственного дела имеется заявление Кузнецовой Л.Н., в котором она указала всех наследников.

Изложенное подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять способами, указанными в ст. 1153 ГК РФ - подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактически – совершив действия, перечисленные в ч. 2 названной нормы.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам.

Истица в срок, установленный для принятия наследства, действий по принятию наследства не совершила, что не оспаривалось. В обоснование причин пояснила, что не знала о том, что жилое помещение находилось в собственности умершего, кроме того длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке за пределами <адрес>. Факт нахождения в командировке подтвердила справками к проездным документам №, № – приобретении билетов: ДД.ММ.ГГГГ - по маршруту <данные изъяты>; и приказом о направлении в командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, объяснения ответчицы, подтвержденные показаниями свидетеля, опровергают утверждения истицы о причинах пропуска срока.

Так, свидетель ФИО8 – бывшая супруга умершего, состоявшая с ним в браке до ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ФИО1 был пьющим, поэтому она постоянно просила его приватизировать квартиру, о чем ее дочери – Евстигнеевой Н. Н. было известно, как и о факте приватизации, разговор об этом состоялся, когда дочь снимала квартиру на <адрес> (даты свидетель не вспомнила). Когда квартира сдавалась, отец просил ее разобраться с жильцами – хотел от них избавиться; съездив туда, дочь высказалась о том, что квартира – «сарай». Поэтому и когда у нее была необходимость в жилье, она в эту квартиру не пошла. По просьбе свидетеля бабушка «переписала» свою квартиру на нее (истицу). В ДД.ММ.ГГГГ она уезжала на <данные изъяты> в неделю, всякий раз возвращаясь в <адрес> длительное время не отсутствовала.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При установленных обстоятельствах, констатируя соблюдение истицей условия, указанного в п.п. «б» п. 40 вышеназванного постановления, суд полагает, что наличие уважительных причин пропуска срока ею не доказано.

Указывая на то, что к нотариусу она обратилась в конце ДД.ММ.ГГГГ тогда и узнала о наличии наследства, истица не конкретизировала причину обращения к нотариусу и обстоятельства, при которых ей стало известно об имуществе, подлежащем наследованию. К тому же несведомленность о составе наследства, сама по себе, уважительной причиной пропуска срока не является. Имея же в виду родственный характер отношений наследодателя и истицы, их проживание в одном городе, суд считает, что и об этом обстоятельстве ей могло стать известно до обозначенного ею времени.

Осведомленность об открытии наследства – смерти отца, сторона истца не оспаривала.

Отсутствие истицы по месту открытия наследства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение ДД.ММ.ГГГГ дней до истечения срока, не препятствовало ей в заявлении своих притязаний как наследника в остальное время в течение предшествовавших ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что Евстигнеева Н.Н. пропустила срок для принятия наследства по причинам, признанным неуважительными, поэтому основания для удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ