Решение по делу № 2-515/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-515/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года

г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Слободского района Кировской области к Рычкову Н.М. о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между администрацией Слободского района и Рычковым Н.М. на основании распоряжения администрации Слободского района от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «предприятия и производства деревообрабатывающей промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным договором истец является арендодателем, а ответчик – арендатором земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор является незаключенным, поскольку сторонами не соблюдена форма заключения договора, установленная ст. ст. 432, 434 ГК РФ. Договор до настоящего времени не подписан сторонами. Предмет договора отсутствует. Арендная плата по договору ответчиком не вносилась. Заключение договора на прежних условиях невозможно в связи с изменением процедуры предоставления земельного участка в связи с вступлением в силу изменений в земельном законодательстве. На основании изложенного истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Слободского района и Рычковым Н.М. о предоставлении земельного участка в аренду незаключенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Рычков Н.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гурина А.И.

    Представитель ответчика по доверенности Гурин А.И. в судебном заседании исковые требования администрации Слободского района признал.

    Заслушав объяснения представителя ответчика Гурина А.И., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Положениями ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Материалами дела установлено, что на основании распоряжения администрации Слободского района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Слободского района Кировской области как арендодателем и Рычковым Н.М. как арендатором был составлен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «предприятия и производства деревообрабатывающей промышленности», местоположением: <адрес>. Истцом суду представлен данный договор, в котором подписи сторон отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, как следует из материалов дела, арендная плата по договору Рычковым Н.М. не вносилась. С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании оспариваемого договора незаключенным ввиду нарушения требований о его подписании сторонами. При этом, суд учитывает, что в настоящее время заключение договора на условиях, изложенных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно в связи с изменением процедуры предоставления земельного участка в связи с вступлением в силу изменений в земельном законодательстве. При таких обстоятельствах иск администрации Слободского района к Рычкову Н.М. подлежит удовлетворению. С учетом заявленного представителем ответчика Гуриным А.И. ходатайства и на основании положений п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ответчика Рычкова Н.М. от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» и Рычковым Н.М. незаключенным. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

    Судья          О.В. Черных