Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2017 ~ М-1987/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бузановой МН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бузановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Бузановой М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик Бузанова М.Н. исполняла ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику Бузановой М.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик Бузанова М.Н. не выполнила. В настоящее время ответчик Бузанова М.Н. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Бузановой М.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Бузанова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России», извещение выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, ответчик надлежащим образом извещен судом о дате и времени слушания дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бузанова М.Н. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением на включении в программу добровольного страхования, заявлением-офертой на открытие банковского счета и расчетной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором (истцом по данному делу) и Бузановой М.Н. (ответчиком по данному делу) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, с размером ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 434, 435, 438 ГК РФ, а именно как акцепт на письменное предложение (оферту) ответчика о заключении договора потребительского кредита, выразившийся в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика (акцепт).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту составляет <данные изъяты> сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., сумма направляемая на погашение по основному долгу по кредиту составила <данные изъяты> сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., общая сумма процентов по кредиту в течение всего срока действия договора – <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1 Условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п.3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудой задолженности, учитываемый на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком оплаты.

Пунктом 4.1 Условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно п.5.2 Условий кредитования банк в праве требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится боле пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей является систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В соответствии с п.5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.

При заключении кредитного договора ответчик Бузанова М.Н. ознакомлена и согласна с его условиями, суммой кредита, его полной стоимостью и условиями страхования, что подтверждается подписями ответчика Бузановой М.Н. в заявлениях на предоставление кредита, условиях кредитования, заявлениях о присоединении к договору страхования.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик Бузанова М.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по выплате кредита и внесению процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, сумма задолженности ответчика Бузановой М.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд признает данный расчет правильным, оснований сомневаться в верности расчета не имеется, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик Бузанова М.Н., в нарушение ст.56 ГПК РФ, иной расчет задолженности, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не представила.

Истцом в адрес ответчика Бузановой М.Н. направлено уведомление перед направлением иска в суд о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком Бузановой М.Н. не исполнено.

Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, ее размер, заявленный к взысканию, основан на условиях кредитного договора, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бузановой МН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бузановой МН в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 29.05.2017 года.

Председательствующий:              Левина М.В.