Решение от 14.02.2017 по делу № 2-209/2017 (2-4129/2016;) от 23.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <адрес>, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли земельного участка площадью 363 кв.м., по пер. Красногорский, 16б в <адрес>, с КН №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. В 2014 г. истцами за их собственные средства был возведен жилой дом без получения соответствующих разрешений. Возведенная истцами постройка не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, что подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций № жилого дома. При обращении истцов в <адрес> им было рекомендовано обратиться в суд. Истцы просят суд признать за ними право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 179,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая по доверенности от 17.12.2016г., иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 363 кв.м., по пер. Красногорский, 16б в <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0062002:177, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.01.2016г.

По данным технического паспорта МУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке возведен жилой дом литер «АА» общей площадью 179,3 кв.м., в том числе жилой 107,1 кв.м.

Указанное строение возведено без получения соответствующего разрешения, что подтверждается обращением истцов в <адрес>, на которое истцами был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обратиться в суд.

Согласно выводам заключений специалистов ООО «Проектно-производственная фирма ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» №-ОБ-ПЗ, № –ЭЗ, на основании результатов технического обследования состояния строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красногорский, 16б, можно сделать выводы, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», на период обследования смонтированные конструкции находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям Строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности. Смонтированные строительные конструкции жилого дома обеспечивают эксплуатационную безопасность и техническую надежность, не угрожают жизни и здоровью людей и пригодны для дальнейшей эксплуатации. В соответствии с СП 55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» данный жилой дом соответствует всем необходимым требованиям; отвечает действующим на территории РФ экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ строительство является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

Как следует из ч. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, предоставляемых гражданами в связи со строительством объекта капитального строительства и порядок получения разрешения на строительство определен ст. 51 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, истцы до начала производства строительных работ по строительству жилого дома литер «АА» в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не обращались.

Истцами не представлено суду доказательств, что они не имели возможности получить разрешения или согласования до начала работ по строительству жилого дома литер «АА», напротив, материалы дела содержат сведения о том, что истцы обратились в <адрес> 07.11.2016г., в то время как строение уже было возведено, что подтверждается техническим паспортом.

Из материалов дела также не следует, что, обращаясь с заявлением в <адрес> 07.11.2016г., то есть после завершения строительства, истцы представили пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство жилого дома. При этом, обращение истцов к Администрации с заявлением после строительства жилого дома литер «АА» по пер. Красногорский, 16б в <адрес> в отсутствие доказательств того, что им неправомерно отказано в выдаче разрешения, является ненадлежащими мерами со стороны истцов к легализации объекта.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Принимая во внимание, что истцы по своей инициативе не обращались в установленном законом порядке в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство, отказа ответчика в выдаче разрешения не получали, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истцов действиями ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.