Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2019 от 13.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ратанова Д. Н. к АО СК «Астро-Волга» по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

установил:

Ратанов Д.Н. обратился к мировому судье судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты, мотивировав свои требования тем, что 71.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Тишкова С.В., и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением Долматова А.Н. Виновным признан Долматов А.С. Собственником автомобиля Киа Рио является Тишков С.В., его гражданская ответственность была застрахована ООО СК «Астро-Волга». 8.06.2018 г. между Тишковым С.В. и им заключён договор уступки прав требования к ООО СК «Астро-Волга». 14.06.2018 г. он обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплатил <данные изъяты> Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Судебная экспертиза и оценка», которое определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости – в <данные изъяты> Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 4.07.2018 г. по 27.07.2018 г. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> некий штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от 27.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ратановым Д.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что до получения претензии в установленный законом срок ответчик выплатил часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> Просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 5.07.2018 г. по 2.08.2018 г. в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещён, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку в апелляционной жалобе заявитель просит взыскать неустойку за иной период, чем в исковом заявлении, в части периода с 28.07.2018 г. по 2.08.2018 г. требование о взыскании неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, мировому судье, в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», надлежало вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Указанное нарушение со стороны заявителя жалобы препятствует её рассмотрению и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы для устранения препятствий к её рассмотрению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.322 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить дело по иску Ратанова Д. Н. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты мировому судье судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области для устранения препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья