Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2364/2020 от 27.03.2020

Судья р/с Машевец С.Ю. Дело № 22-2364/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мынзат Д.П., по апелляционным жалобам адвоката Муселимяна А.М. в защиту осужденного и представителя потерпевшей К. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2020 года, которым

Ашалян А.Р., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Осужденный Ашалян А.Р. отказался участвовать в суде апелляционной инстанции.

Выслушав прокурора, полагавшего приговор подлежащим смягчению по доводам апелляционного представления, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы стороны защиты, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Ашалян А.Р. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

По приговору суда 21 августа 2019 года в Адлерском районе Ашалян А.Р., управляя самосвалом КАМАЗ, при совершении левого поворота, пересек горизонтальную сплошную осевую линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения мотоциклом HONDA. В результате столкновения водителю мотоцикла Ж. причиненные телесные повреждения, повлекшие его смерть.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мынзат Д.П. просит о смягчении приговора в связи с тем, что суд при назначении наказание учёл мнение потерпевшей о наиболее суровом наказании, что не предусмотрено положениями ст. 60 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Муселимян А.М., не оспаривая выводов суда о доказанности содеянного и его квалификации, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости. По его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. С учетом всех обстоятельств дела, того факта, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют, суд необоснованно назначил Ашаляну А.Р. практически максимальное наказание. Суд не учел, что Ашалян А.Р. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, а также, тот факт, что погибшим водителем также были грубо нарушены правила дорожного движения значительным превышением разрешённой скорости движения. Его подзащитным предпринимались попытки возмещения вреда потерпевшей, однако, та отказалась принимать какую-либо помощь и заявила гражданский иск. По его мнению, обстоятельства дела и цели уголовного наказания позволяют применить условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Д. адвокат К. считает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной мягкости. Утверждает, что судом не устанавливался факт законности получения осужденным водительского удостоверения и работы с использованием источника повышенной опасности, а также исправность его автомобиля. Дает свою оценку обстоятельствам дела, считая, что осужденный не раскаялся в содеянном и мер к возмещению ущерба не предпринял. Просит приговор отменить, назначить осужденному максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы и удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы, поданных до своего апелляционного представления, государственный обвинитель Мынзат Д.П. просит апелляционные жалобы не удовлетворять и приводит соответствующие доводы.

Апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Выводы суда о совершении Ашаляном А.Р. указанного в приговоре преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и в апелляционных жалобах эти выводы не оспариваются.

Действия осуждённого по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Ашаляна А.Р. к наказанию, приближенному к максимальному размеру санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд не в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона. Так, суд учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние осуждённого в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности виновного, однако, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ при мотивировке размера наказания суд принял во внимание мнение потерпевшей о назначении наиболее сурового наказания.

Кроме того, как видно из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами и схемы к нему (т. 1 л.д. 7 - 31), столкновение транспортных средств произошло на полосе движения мотоцикла ближе к осевой линии, а удар мотоциклом произошёл в среднюю ось КАМАЗа, то есть в заднюю часть автомобиля. Следы торможения отсутствуют. Таким образом, осуществляя левый поворот, КАМАЗ по управлением Ашаляна А.Р. не мог двигаться со значительной скоростью и создавал помеху для движения мотоцикла в течение относительно длительного промежутка времени, однако, погибший Ж. не предпринимал мер к торможению и избежанию столкновения, что также следует учитывать при определении размера наказания виновному.

С учетом изложенного апелляционный суд считает необходимым изменить приговор, исключить из него указание об учете судом мнения потерпевшей при назначении наказания и снизить Ашаляну А.Р. срок лишения свободы. Кроме того, вопреки положениям ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, суд не произвёл зачёт в назначенное наказание времени следования осуждённого в колонию-поселение.

Вместе с тем, выводы суда о назначении Ашаляну А.Р. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям уголовного закона.

По указанным причинам, учитывая санкцию статьи уголовного закона, апелляционная жалоба представителя потерпевшей об ужесточении наказания удовлетворению не подлежит.

С учетом всех обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий оснований для применения ст. 73 УК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей по гражданскому иску не могут быть удовлетворены, так как гражданский иск суд первой инстанции по существу не рассмотрел. Данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя потерпевшей удовлетворению не подлежит. Апелляционную жалобу защитника необходимо удовлетворить частично. Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2020 года в отношении Ашаляна А.Р. изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевшей при назначении наказания.

Снизить Ашаляну А.Р. назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание до двух лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Зачесть в назначенное наказание время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальном приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2020 года в отношении Ашалян А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и представителя потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий: