Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2016 от 02.08.2016

Дело № 1-122/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                               19 августа 2016 года

        Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Разумов М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого Воинова Г.А.,

защитника Киселевой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской консультацией г.Борисоглебска,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воинова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воинов Г.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Воинов Г.А., совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

07 мая 2016 года в период времени между 17 час. 50 мин. и 18 час. 00 мин. ФИО2. и Воинов Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором проживала знакомая им ФИО3 и ее мать ФИО1., при этом последних по месту жительства не оказалось. В указанное выше время у Воинова Г.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО1. ФИО2 будучи непосвященным в преступные действия Воинова Г.А. присел на корточки и остался около двери, ведущей в жилище ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений 07 мая 2016 года в 17 часов 53 минуты Воинов Г.А. подошел к окну, находящемуся с правой стороны от входа в жилище, принадлежащее ФИО1. Осуществляя преступные намерения, Воинов Г.А., воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического ключа, который он взял у ФИО2 не посвященного в преступные действия и не наблюдавшего за действиями Воинова Г.А., вытащил стекла из рамы окна жилища ФИО1 Через образовавшийся проем Воинов Г.А. незаконно проник внутрь, где обнаружил телефон марки «Nokia 1280», стоимостью 553 рубля 00 копеек и предпринял поисковые действия к хищению денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО1 Однако во время нахождения Воинова Г.А. в вышеуказанном жилище, последний был обнаружен хозяйкой домовладения ФИО1. и ее дочерью ФИО3 которые пресекли его преступные действия. После чего Воинов Г.А., выйдя из дома ФИО1 скрывая от последних похищенный им телефон марки «Nokia 1280», положил его через проем демонтированного стекла в окне на стол. В связи с чем, Воинов Г.А. по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца, так как не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Воинов Г.А. мог причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2053 рубля 00 копеек.

Подсудимый Воинов Г.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в части незаконного проникновения в жилище; умысла на кражу имущества потерпевшей у него не было.

Вина Войнова в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам подтверждается:

         - показания Воинова А.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что у него есть знакомый ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, с которым он знаком на протяжении нескольких лет.

6 мая 2016 года в вечерне время он пришел в дом к ФИО2, где находились - ФИО2, знакомый ему ФИО4 и знакомая ему ФИО3, которая ранее проживала гражданским браком с ФИО2. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 употребляли спиртное. Он также остался в доме ФИО2 где стал с ними употреблять спиртное. Во время распития спиртного он (Воинов Г.А.) видел у ФИО2. телефон марки «Nokia» черного цвета с которого ФИО2 осуществлял телефонные переговоры. В какой-то момент, сколько было времени он (Воинов Г.А.) не помнит, но первым из дома ФИО2 ушел ФИО4. При этом после его ухода телефон ФИО2 оставался на месте. Также в какой-то момент он (Воинов Г.А.) видел и деньги ФИО2, которые находились на полке в шкафу в комнате, где они употребляли спиртное. При этом, сколько было денег он пояснить не может, может лишь уточнить, что он видел одну купюру достоинством 1000 рублей и еще несколько купюр, но каких он (Воинов Г.А.) пояснить не может, так как он к полке не подходил. Побыв еще некоторое время у ФИО2 он (Воинов Г.А.) ушел домой. При этом ФИО2 и ФИО3 остались вдвоем и что у них происходило далее он пояснить не может. На следующий день 7 мая 2016 года в утреннее время, он (Воинов Г.А.) пришел к ФИО2, с которым они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО2 рассказал, что у него пропали деньги в сумме 1500 рублей и мобильный телефон и что их, по предположению ФИО2, скорее всего похитила ФИО3. При этом ФИО2 не пояснял какими именно купюрами пропали деньги, а сказал, что пропали все деньги и с его слов он (Воинов Г.А.) понял, что денег было в сумме 1500 рублей. Про телефон ФИО2 пояснил, что он был марки «Nokia» черного цвета, да он (Воинов Г.А.) и сам видел накануне этот телефон. В ходе разговора они с ФИО2 договорились сходить к ФИО3 и забрать у нее деньги и телефон, принадлежащие последнему. Но разговора с ФИО2 по поводу того, что они будут проникать в квартиру ФИО3 и тем более что-либо похищать оттуда, у них не было. Также он (Воинов Г.А.) никогда ранее не был у ФИО3 и лишь в тот день он узнал, где она живет. Он (Воинов Г.А.) и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле такси, приехали к дому ФИО3. Когда они приехали к дому ФИО3, то ФИО2 позвонил в звонок и дверь им открыла ФИО3. ФИО2 спросил у ФИО3, где его деньги и телефон, при этом называл ли ФИО2 сумму денежных средств он (Воинов Г.А.) не помнит. На что ФИО3 ответила, что деньги находятся в квартире ФИО2 в мебельной стенке, стоящей в комнате, на стеклянной полочке с левой стороны. Как ему (Воинову Г.А.) кажется, про телефон ФИО3 пояснила, что его не брала. После разговора с ФИО3 он (Воинов Г.А.) ФИО2 на такси поехали домой к последнему. Когда они зашли в дом, то ФИО2 осмотрел мебельную стенку, находящуюся в комнате, но денег в ней он не обнаружил. Тогда он (Воинов Г.А.) и ФИО2 посидели еще некоторое время у него дома, где еще выпили спиртного и вечером опять решили съездить к ФИО3 за деньгами и телефоном.

Время было около 18 часов 00 минут, когда они с ФИО2 на такси приехали к дому ФИО3. ФИО2 позвонил в звонок, но дверь ему никто не открыл. Тогда ФИО2 пояснил ему (Воинову Г.А.), что подождем ФИО3 на улице. ФИО2 сел на корточки около двери квартиры ФИО3 Он (Воинов Г.А.) в этот момент, поскольку был пьяный, решил проникнуть в квартиру ФИО3 и забрать, принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 1500 рублей и мобильный телефон. Спросил у ФИО2 ключ от его квартиры, при этом не пояснял последнему для чего ему ключ. ФИО2 передал ему (Воинову Г.А.) ключ, после чего он подошел к окну, находящемуся с правой стороны от двери квартиры ФИО3 и при помощи ключа отсоединил деревянные штапики от рамы окна. Далее он (Воинов Г.А.) выставил два стекла из рамы окна и проник в квартиру. Ключ, которым он (Воинов Г.А.) демонтировал стекла в окне сломачся и он его выкинул куда-то в кусты, неподалеку от дома ФИО3 куда именно не помнит. В квартире ФИО3. он (Воинов Г.А.) стал осматривать комнаты и искать деньги и телефон, при этом он (Воинов Г.А.) поднимал постельное белье, находящееся на кровати или диване в одной из комнат. Также он искал деньги в шкафу, который находится в одной из комнат. Затем в какой - то момент он в одной из комнат на журнальном столике обнаружил телефон марки «Nokia», модель пояснить не может, при этом телефон был в корпусе тёмного цвета и в тот момент ему (Воинову Г.А.) показалось, что данный телефон похож по внешнему виду на телефон ФИО2. Он (Воинов Г.А.) взял данный телефон и положил его в карман одежды, но точно он этого не помнит. Никаких денег в квартире ФИО3 он (Воинов Г.А.) не нашел. Когда он уже взял телефон и направлялся к двери, чтобы посмотреть можно ли ее открыть с внутренней стороны, то в этот момент услышал, как открывается дверь квартиры. Затем в квартиру вошли незнакомая ему (Воинову Г.А.) женщина, как он понял потом мать ФИО3, и ФИО3. Мать ФИО3 стала ругаться в его адрес. Он в это же время всё происходило быстро, чтобы избежать скандата с матерью ФИО3 подойдя к столу накоторпом стоял старый телевизор, около демонтированного окна положил телефон за заднюю панель телевизора. Все это он (Воинов Г.А.) проделал очень быстро, так как не хотел неприятностей. Показать телефон он (Воинов Г.А.) ФИО3 и спросить у него его ли это телефон не успел, так как понял, что сейчас подъедут сотрудники полиции и начнется разбирательство. Далее практически через минуту приехали сотрудники полиции, которым он (Воинов Г.А.) по вышеуказанным обстоятельствам дал объяснение. Когда он (Воинов Г.А.) проникал в жилище ФИО3 и ее матери, то умысла на хищение принадлежащего им имущества из квартиры у него не было и он проникал в квартиру лишь с той целью, чтобы забрать телефон и деньги, принадлежащие ФИО3. Телефон он взял для того, чтобы показать ФИО2 и спросить его ли это телефон, умысла похищать телефон у него (Воинова Г.А.) не было. Деньги он (Воинов Г.А.) планировал взять лишь те, которые принадлежат ФИО2, так как он предполагал, что последний должен был знать какими купюрами пропали деньги.

Свою вину в покушении на кражу имущества из жилища, расположенного но адресу: <адрес> он (Воинов Г.А.) не признает, так как умысла похищать чужое имущество у него не было. Он (Воинов Г.А.) лишь признает то, что незаконно проник в вышеуказанное жилище, так как в данное жилище ему никто не разрешат проникать и он (Воинов Г.А.) самовольно проник в него;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1. о том, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе с дочерью ФИО3. Она работает санитаркой в больнице г. Борисоглебск. Ранее на протяжении 7- ми лет ее дочь проживала гражданским браком с ФИО2 по адресу: <адрес>. В настоящее время ее дочь с 2014 года с ФИО2 не проживает. Так 07 мая 2016 года около 16 часов 00 минут она (ФИО1 с дочерью пошла в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где дочь должна была ей помочь по работе. В больнице они находились около двух часов. Около 18 часов 00 минут она ФИО1.) и дочь пришли к дому, где проживают. В это время на улице во дворе, около входной двери в их квартиру сидел на корточках бывший гражданский муж ее дочери - ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в это время на улицу из окна выглянула соседка по дому по имени ФИО5 и крикнула, что в их квартире находится посторонний человек, который проник через окно. Она (ФИО1 при помощи ключа открыла входную дверь. Врезной замок входной двери открылся без усилий, так как ни замок, ни дверь повреждений не имели. Она (ФИО1.) зашла в дом, за ней зашла также ее дочь. Они прошли сначала на кухню, затем в первую комнату дома. В первой комнате она (ФИО1 и ее дочь увидели, что все перевернуто, а именно на диване перевернуто постельное белье, шкаф был открыт. Визуально было видно, что в доме искали деньги, но она (ФИО1 деньги в доме не хранит, так как они хранятся у нее на банковской карге, которую она носи г с собой. Далее, пройдя во вторую комнату, она (ФИО1.) и ее дочь увидели мужчину, как она потом уже узнала от дочери это был житель г. Борисоглебск - Воинов Г.. Когда они увидели мужчину, то он просто ходил по комнате, при этом в руках у него ничего не было, по крайней мере она (ФИО1.) у него ничего в руках не видела. Общий порядок во второй комнате дома был не нарушен. Когда она (Чумакова Г.И.) увидела мужчину, то сразу же позвонила в полицию, о чем сообщила мужчине, но он на это никак не отреагировал и сказал: «Вызывайте!». Находясь во второй комнате дома, она ФИО1 обратила внимание, что во второй комнате было повреждено окно, а именно из рамы окна были выставлены и наружнее и внутреннее стекла. Когда она (ФИО1 вызвала полицию, то мужчина вышел из дома и остался стоять около двери во дворе вместе с ФИО4. Они стали осматривать дом на предмет похищенного, на первый взгляд ничего не пропало. Однако в ходе осмотра первой комнаты дома она (ФИО1.) обнаружила, что на журнальном столике отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон. Она (ФИО1.) стала более тщательно осматривать дом, но телефон ей сразу не удалось найти. После чего ее дочь с мобильного телефона позвонила на телефон и они услышали играющую мелодию, доносившуюся из второй жилой комнаты. Они направились на звук телефона, где она (ФИО1.) на столе обнаружила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia 1280» в корпусе фиолетового цвета. При этом, когда они обнаружили телефон, то он лежал на столе за телевизором, то есть в непосредственной близости от поврежденного окна. Она (ФИО1.) поняла, что мужчина пытался похитить у нее мобильный телефон, но когда он был ими застигнут в доме, то он скорее всего положил его назад когда вышел из дома, испугавшись приезда сотрудников полиции. Она (ФИО1 точно помнит, что телефон лежал в первой комнате на журнальном столике и утверждает на том, что это мужчина пытался похитить принадлежащий ей телефон. Более при осмотре дома все находилось на месте, кроме того что были лишь разбросаны вещи в первой жилой комнате. Также она (ФИО1 думает, что Воинов хотел похитить из ее дома деньги. Она (ФИО1 никогда не разрешала Воинову проникать в ее дом, а тем более что-либо брать из ее дома. Воинов незаконно проник в ее жилище, против ее воли. В настоящее время она (ФИО1 имеет претензии к Воинову и желает, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.

Впоследствии, по приезду следственно-оперативной группы с ее участием был произведен осмотр дома и она по вышеуказанным обстоятельствам дала объяснение сотрудникам полиции. Телефон марки «Nokia 1280» она (ФИО1.) приобретала 06 июня 2013 года за сумму в размере 790 рублей. Телефон был в корпусе фиолетового цвета, по бокам телефона имелись черные вставки, телефон был кнопочный, кнопки на телефоне были черного цвета. Хотя телефон она и приобретала три года назад, но он был полностью в исправном состоянии, трещин на телефоне не имелось. Флеш - карты в телефоне не было, в телефоне имелась сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером №. Денег на сим- карте не было и сама сим-карта для нее ценности не представляет. Если бы у нее похитили телефон, то общий причиненный ей ущерб от кражи телефона составлял бы сумму в размере 500 рублей, что для нее значительным ущербом не является;

- показаниями свидетеля ФИО3. том, что она проживает по вышеуказанному адресу с мамой - ФИО1. Ее мама работает санитаркой в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». Она нигде не работает. Так, 07 мая 2016 года около 16 часов 00 минут она вместе с мамой пошли в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». В больнице они находились около двух часов. Когда она (ФИО3.) и ее мама пришли домой, то время было около 18 часов 00 минут. Подойдя к дому, она (ФИО3 увидела ФИО2, который сидел на корточках около входной двери в их квартиру, при этом последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это же время на улицу из окна выглянула соседка и крикнула, что в их квартире находится посторонний человек, который проник через окно. Затем ее (ФИО3.) мама открыла при помощи ключа входную дверь, при этом замок и дверь повреждений не имели и зашла в дом. Она ФИО3 в это же время зашла следом за мамой. Они прошли в первую комнату, где был нарушен общий порядок, перевернута постель, открыты дверцы шкафа. Во второй комнате она увидела знакомого ей мужчину - жителя г. Борисоглебск Воинова Г.. При этом общий порядок во второй комнате дома был не нарушен. Также она ФИО3 обратила внимание, что во второй комнате было повреждено окно, а именно из рамы окна были выставлены наружнее и внутреннее стекла. Ее (ФИО3.) мама пояснила Воинову, что она сейчас вызовет сотрудников полиции, на что Воинов пояснил, что «Вызывай» и вышел из дома. Воинов Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как это было заметно по его внешнему виду. Также насколько она ФИО3 помнит, но в руках у Воинова она ничего не увидела, было ли у него, что в карманах одежды она не знает. После того, как Воинов вышел из дома, то он остался во дворе вместе с ФИО2, а она и ее мама стали осматривать дом на предмет похищенного, на первый взгляд ничего не пропало. Однако в ходе осмотра первой комнаты дома мама ей ФИО3 пояснила, что на журнальном столике находился принадлежащий ей мобильный телефон, которого на тот момент на столике не было. Она ФИО3 и ее мама стали более тщательно осматривать дом, но телефон им сразу не удалось найти. После чего она ФИО3 с мобильного телефона позвонила на телефон мамы и они услышали играющую мелодию, доносившуюся из второй жилой комнаты. Она ФИО3 и ее мама направились на звук телефона, где на столе, за телевизором, обнаружили мобильный телефон марки «Nokial280». То есть, телефон лежал в непосредственной близости от поврежденного окна. Кроме того, ей (ФИО3 мама пояснила, что данный телефон она оставляла в первой комнате на журнальном столике и это она помнит точно. Они поняли, что телефон, скорее всего пытался похитить Воинов, но у него это не получилось, так как он был застигнут ими в квартире. Более при осмотре дома все находилось на своих местах, кроме того что были лишь разбросаны вещи.

Впоследствии, по приезду следственно-оперативной группы с участием ФИО1 был произведен осмотр дома. Кроме того, она (ФИО3.) пояснила, что ранее на протяжении 7 лет она проживала гражданским браком с ФИО2, с которым они проживали на <адрес>. С 2014 года она с ФИО2 не проживает и проживает с мамой, как уже поясняла выше. Она ФИО3 лишь иногда встречается с ФИО2, с которым употребляет спиртные напитки. Так 06 мая 2016 года в обеденное время к ней приехал ФИО2 и его знакомый ФИО4, которого она также знает на протяжении длительного времени. ФИО2 и ФИО4 приехали на автомобиле такси и пригласили ее в гости к ФИО2. Она ФИО3 согласилась и они втроем поехали домой к ФИО2. Когда они втроем приехали домой к ФИО2, то последний дал ФИО4 деньги в сумме 5000 рублей, чтобы он приобрел спиртное и продукты питания. ФИО4 уехал за спиртным и продуктами питания. Когда ФИО4 приехал, то она (Ковалёва О.В.), ФИО4 и ФИО2 в доме последнего стали употреблять спиртное. В какое - то время, точное время она пояснить не может, но это было вечернее время в дом ФИО2 пришел его знакомый ФИО2, которого она также уже знает на протяжении длительного времени. В доме ФИО30 она (Ковалёва О.В.), ФИО3, ФИО17 и ФИО6 продолжили распивать спиртное. Все спиртное и продукты питания приобретались на денежные средства, которые ФИО6 давал ФИО3. Сколько всего денежных средств в тот день потратил ФИО3 ей неизвестно и по этому поводу она пояснить ничего не может. Также ей неизвестно, сколько вообще было денег у ФИО4. Каких-либо денежных средств в тот день она (Ковалёва О.В.) у ФИО4 не брала и он ей ничего не давал. Также она (ФИО3.) и мобильного телефона у ФИО4 не брала. Она видела в тот день у ФИО4 мобильный телефон черного цвета марки «Nokia» в подержанном состоянии, модель телефона она не знает. Данный телефон лежал на столе, за которым они употребляли спиртное. В тот вечер первым из дома ФИО2 ушел ФИО4, потом ушел Воинов, при этом в какое время они уходили она пояснить не может, так как на время не смотрела. Она (ФИО3 ушла из дома ФИО30 в тот день около 23 часов 00 минут, при этом, когда она уходила, то последний спал. Она (Ковалёва О.В.) ушла из квартиры ФИО2, но при этом дверь в квартиру была открыта, так как ФИО2 ее не закрывал, в связи с тем что он спал. Почему ФИО2 изначально сотрудникам полиции пояснял, что она (Ковалёва О.В.) взяла у него деньги и телефон она пояснить не может и ей по данному поводу добавить нечего;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 07 мая 2016 года в вечернее время она находилась одна дома. Она находилась на кухне и окно на кухне было открыто, во дворе дома услышала крики, мужской голос кричал: «Оля! Оля!». Она выглянула в окно и увидела во дворе их многоквартирного дома двух незнакомых мужчин, при этом ее квартира находится на втором этаже дома. Когда она (ФИО5.) выглянула в окно, то один из мужчин сидел на корточках около входной двери, ведущей в квартиру ФИО1 и ее дочери ФИО3, а второй мужчина при помощи рук разбирал окно, находящееся с правой стороны от двери (если стоять лицом к двери), а именно он при помощи рук отрывал штапики от рамы окна. Поведение мужчин ей показалось подозрительным и странным, и она (ФИО5 взяла в руки телефон, решив сфотографировать действия мужчин. В это время она (ФИО5 увидела, что время 17 часов 53 минуты, то есть время она запомнила точно. Она стала наблюдать за действиями мужчин, при этом один из мужчин продолжал сидеть на корточках, а второй выставил два стекла из рам окна и проник в квартиру. Примерно минут через 5-10 после этого к дому подошли ее соседи ФИО1 и ее дочь ФИО3, которые стали о чем - то разговаривать с мужчиной, сидевшем на корточках около их двери, о чем была их речь она (ФИО14) не слышала. Она лишь в этот момент через окно крикнула, что в доме находится еще один мужчина, тогда ФИО1 стала открывать дверь и зашла в дом, за ней же в дом зашла и ФИО3. Что происходило в доме ФИО1 она не знает и по этому поводу пояснить ей нечего. Далее спустя несколько минут из дома ФИО1 вышел мужчина, который до этого проник через окно в дом и они вдвоем с мужчиной, сидевшим на корточках около двери остались сидеть во дворе их домовладения. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она по вышеуказанным обстоятельствам дала объяснение. Также она распечатала с телефона три фотографии, на которых было нечеткое изображение мужчины, сидевшего на корточках около двери ФИО1 и мужчины, проникающего в окно дома и приложила данные фотографии к объяснению от 07 мая 2016 года. В тот день двух незнакомых мужчин она (ФИО5.) видела впервые и они ей незнакомы, лишь от ФИО3 ей потом стало известно, что мужчина, сидевший на корточках ее бывший сожитель - ФИО2, а второй мужчина был ее знакомым по имени Г.. С какой целью мужчина проникал в дом ФИО1 ей ФИО5 неизвестно. Как ей показалось, но в руках у мужчины, когда она выходил из дома ФИО1 ничего не было. Также она (ФИО5.) уточнила, что по виду мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у них была шаткая походка, неадекватное поведение. В настоящее время опознать двух мужчин она не сможет, так как видела их издалека, особых примет не запомнила и в настоящее время прошло очень много времени с момента произошедших событий;

- показаниями свидетеля ФИО2. о том, что ранее он на протяжении 7 лет проживал гражданским браком с ФИО3, с которой они проживачи по месту его жительства по адресу: <адрес>. С 2014 года он и ФИО3 совместно не проживают. Иногда они встречаемся с ФИО3, с которой употребляют спиртные напитки. Так 06 мая 2016 года он (ФИО2 получил пенсию в размере <данные изъяты>, которую он получает ежемесячно <данные изъяты>. В дневное время этого же дня к нему пришел его знакомый ФИО4 с которым они решили распить спиртное. Также для распития спиртного он (ФИО2.) решил пригласить ФИО3. Он (ФИО2 и ФИО4 приехали на автомобиле такси за ФИО3, которая согласилась распить спиртное и вместе с ними поехала к нему домой. Когда они втроем приехали к нему домой, то он (ФИО2 дал ФИО4 деньги в сумме 5000 рублей, чтобы он приобрел спиртное и продукты питания. ФИО4 уехал за спиртным и продуктами питания. Когда ФИО4 приехал, то он (ФИО2.), ФИО6 и Ковачева в его доме стачи употреблять спиртное. По приезду ФИО6 передал ему (ФИО3) денежные средства в сумме около 1500 рублей или чуть больше, то есть сдачу с 5000 рублей. Вечером этого же дня, точное время он (ФИО3) пояснить не может, к нему в дом пришел знакомый ФИО2, который также стал распивать с ними спиртное. В этот день все спиртное и продукты питания приобретались на его денежные средства, так как кроме него денег ни у кого не было. Во время распития спиртного он (ФИО3) также передавал денежные средства ФИО6 в сумме около 1000 рублей, который еще приобретал курицу гриль и спиртное. Кроме того, ФИО6 все время ездил на такси, на что деньги давал также он (ФИО3). В тот день они потратили практически все его деньги, то есть всю его пенсию и у него осталась сумма в размере 1500 рублей, из которых были купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, при этом данные деньги лежали у него в правом заднем кармане джинц. Также во время распития спиртного принадлежащий ему телефон марки «Nokia» черного цвета лежал на столе, модель телефона он не помнит, но он был без камеры, то есть самый обычный. В вечернее время этого же дня первым из его дома ушел ФИО12, потом через какое-то время ушел ФИО2. ФИО8 сказала, что останется ночевать у него. Он (ФИО3) и ФИО8 легли спать в его доме. Около 04 часов 00 минут он (ФИО3) проснулся и обнаружил, что ФИО8 в его квартире нет, при этом внешняя дверь была прикрыта, но на замок не закрыта. У ФИО8 ключа от его квартиры не имеется. Он (ФИО3) вста1 и ФИО6 полез в задний карман своих джинц, то обнаружил, что у него в кармане отсутствуют денежные средства в сумме 1500 рублей, хотя перед тем как лечь спать деньги у него были, это он утверждает с полной уверенностью. Также при осмотре стола он (ФИО3) обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «Nokia» черного цвета, который он в настоящее время оценивает на сумму в размере 300 рублей и он для него практически никакой ценности не представляет. Также он (ФИО3) обнаружил, что двери в квартиру открыты, хотя ФИО6 он ложился спать, то дверь закрывал с внутренней стороны на ключ, при этом ключ оставался в двери. Он (ФИО3) понял, что деньги и мобильный телефон у него похитила ФИО8, так как она последняя уходила из его дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО3) домой в утреннее время, пришел ФИО2, с которым они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он (ФИО3) рассказал ФИО17, что у него пропали деньги в сумме 1500 рублей и мобильный телефон и что их скорее всего похитила ФИО9. При этом ФИО17 он (ФИО3) не пояснял какими именно купюрами пропали деньги, а про телефон он ему лишь пояснил, что он был марки «Nokia» черного цвета. ФИО9 ФИО17 предложил ему сходить к ФИО9 и забрать у нее деньги и телефон, при этом они с ФИО17 не договаривались о том, что будут проникать в квартиру ФИО8 и тем более что-либо похищать оттуда. Также ФИО17 никогда ранее не был у ФИО9 и лишь в тот день он узнал, где она живет. Он и ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле такси, приехали к дому ФИО8. ФИО6 они приехали к дому ФИО9, то он (ФИО3) позвонил в звонок и дверь ему открыла ФИО8. Он (ФИО3) сказал ФИО18: «Оль, кто так делает, ФИО10 ты взяла деньги и телефон?». На что ФИО9 ответила, что деньги она не брала и они находятся в квартире в мебельной стенке на стеклянной полочке с левой стороны. Про телефон ему ФИО18 ничего не пояснила. После разговора с ФИО18 она зашла в дом, а он (ФИО3) вызвал такси и они на такси с ФИО17 поехали к нему домой. ФИО6 они зашли в дом, то он (ФИО3) осмотрел мебельную стенку, но денег в ней не обнаружил. ФИО9 он и ФИО17 посидели у него дома, где еще выпили спиртного и вечером опять решили съездить к ФИО8 за его деньгами и телефоном. ФИО6 он (ФИО3) и ФИО17 около 18 часов 00 минут на автомобиле такси приехали к дому ФИО8, то он позвонил в звонок, но дверь ему никто не открыл, он понял, что ФИО9 нет дома. ФИО9 он (ФИО3) пояснил ФИО17, что давай подождем на улице. Он (ФИО3) сел на корточки около двери. Затем в какой-то момент к нему подошел ФИО17 и спросил у него ключ от квартиры. Он (ФИО3) передал ему ключ, при этом для каких целей он сначала даже и не понял. Затем в какой - то момент он (ФИО3) обернулся назад и увидел, что ФИО17 выставил из рамы окна стекла и залез в дом ФИО8. Далее в какой - то момент пришли ФИО8 и ее мать. У него с ФИО8 состоялся разговор по поводу того, что она взяла у него деньги телефон, на что последняя пояснила, что она ничего не брала. ФИО9 и ее мать зашли в дом и более они оттуда не выходили. Затем из дома ФИО9 вышел ФИО2 и практически через минуту приехали сотрудники полиции, которым я по вышеуказанным обстоятельствам дал объяснение. ФИО10 проникал в дом ФИО8 мне неизвестно и по этому поводу мне пояснить нечего. Насколько мне известно, ФИО17 из дома ФИО9 ничего не похитил;

- показаниями свидетеля ФИО6 С.И. о том, что него есть знакомый ФИО3 - житель г. ФИО5, с которым он поддерживает дружеские отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он сейчас не помнит, он (ФИО6 С.И.) находился в гостях у ФИО4, с которым они вдвоем распивали спиртное. В какой - то момент ФИО3 попросил его съездить с ним на автомобиле такси к бывшей сожительнице ФИО8. Он (ФИО6 С.И.) согласился на предложение ФИО30 и они с последним поехали на автомобиле такси на <адрес> г. ФИО5. откуда забрали ФИО18 и также на автомобиле такси вернулись к ФИО3, проживающему на <адрес>, г. ФИО5. По приезду в дом ФИО4 последний дал ему (ФИО6 С.И.) денежные средства в сумме 5000 рублей и попросил съездить в магазин, чтобы купить там спиртное и продукты питания. Он (ФИО6 С.И.), согласившись на предложение ФИО25, взял деньги, вызвал такси и поехал в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, где на крупную сумму купил продукты питания и спиртное на сумму около 3300 рублей. Купив все необходимое, он (ФИО6 С.И.) на автомобиле такси вернулся в дом ФИО30, где отдал сдачу ФИО16 в сумме около 1700 рублей, может чуть меньше, точно он не помнит. Далее они втроем, то есть он, ФИО3 и ФИО9 стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного он (ФИО6 С.И.) по просьбе ФИО9 ездил на автомобиле такси покупал курицу-гриль и еще спиртное, при этом на все это денежные средства ему давал опять ФИО9 ФИО16. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько точно было времени он не помнит, в дом ФИО9 пришел ранее ему знакомый ФИО2, который также стал распивать с ними спиртное. По прошествии небольшого промежутка времени, после того как пришел ФИО17, то он (ФИО6 С.И.) ушел домой, а ФИО3, ФИО9 и ФИО17 остались в доме и что у них там происходило в дальнейшем ему неизвестно. Также он (ФИО6 С.И.) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел мобильный телефона у ФИО4 черного цвета, но какой он был марки не видел, так как его этот вопрос не интересовал. Сколько всего было денег у ФИО4 в тот день, сколько он потратил денег и сколько у него осталось он (ФИО6 С.И.) также пояснить не может, так как ему по этому поводу ничего неизвестно. У ФИО4 он по данному поводу ничего не спрашивал. Ну он (ФИО6 С.И.) думает, что после его ухода у ФИО4 осталось денег чуть более одной тысячи рублей.

16 мая 2016 года к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться о событиях произошедших 06 мая 2016 года в доме ФИО2. Сотрудникам полиции он (ФИО4 дал объяснение по вышеуказанным обстоятельствам. О том, что у ФИО2 в тот день пропали денежные средства в сумме 1500 рублей и мобильный телефон он ФИО4 С.И.) ничего пояснить не может и ему под данному поводу ничего неизвестно. Также от следователя ему стало известно, что 07 мая 2016 года Воинов Г. проник в жилище ФИО3, у которой искал телефон и денежные средства, принадлежащие ФИО2. По данному факту он (ФИО4 пояснить ничего не может, так как после 06 мая 2016 года он ни ФИО2, ни Воинова, ни ФИО3 не встречал;

заявлением ФИО1. от 07.05.2016 г. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.05.2016 года незаконно проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

/ том №

рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что было получено телефонное сообщение от ФИО1., о том, что неизвестное лицо в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

/ том №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по алресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 и установлено, что в комнате № общий порядок нарушен. В окне, находящемся в комнате № выставлены два стекла внутреннее и наружнее. В ходе осмотра изъят след пальца руки, перекопированный на прозрачный отрезок липкой ленты.

/ том №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отрезок липкой ленты с перекопированным следом пальца руки.

/том №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> пригоден для идентификации личности.

/ том №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО1. были изъяты мобильный телефон марки «Nokia 1280» IMEI код - № и упаковочная коробка на телефон марки «Nokia 1280».

/ том №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Nokia 1280» IMEI код - № и упаковочная коробка на телефон марки «Nokia 1280».

/ том №

заключением товароведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Nokia 1280» составляет 553 рубля 00 копеек.

/ том №/

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Воинова Г.А. получены отпечатки пальцев рук.

/ том №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> образован средним пальцем правой руки Воинова Г.А..

    Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.    Представленных суду доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Войнова Г.А. в совершении преступления, связанного с покушением на кражу из жилища ФИО1

    В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Воинов действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Воинов является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Органом предварительного следствия действия Воинова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поведение Воинова Г.А. свидетельствует о направленности его умысла на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО1 воспользовавшись отсутствием владельца жилья и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического ключа вытащил стекла из рамы окна жилища ФИО1 Через образовавшийся проём Воинов Г.А. незаконно проник внутрь жилого помещения, где обнаружил телефон марки «Nokia 1280», стоимостью 553 рубля 00 копеек, предпринял поисковые действия к хищению денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО1. Однако во время нахождения Воинова Г.А. в вышеуказанном жилище, последний был обнаружен хозяйкой квартиры ФИО1 и ее дочерью ФИО3., которые пресекли его преступные действия. После чего Воинов Г.А., скрывая от последних намерение похитить телефон марки «Nokia 1280», положил его на стол за заднюю панель телевизора в непосредственной близости от окна через которое он проник внутрь жилого помещения. В связи с чем, Воинов Г.А. по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца, так как не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом Воинов имел реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Воинов Г.А. мог причинить ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 2053 рубля 00 копеек.

    При назначении Воинову Г.А. наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в отношении преступления: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение в пользу потерпевшей ФИО1. материального вреда; положительную характеристику по месту жительства, ч. 2 ст. 62 УК РПФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Воинова Г.А. является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Воинову Г.А. суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Воиновым Г.А. преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность и условия жизни Воинова Г.А., суд приходит к выводу о том, что цели исправления Воинова Г.А. могут быть достигнуты и без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы,

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воинову Г.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи Воинову Г.А. на стадии предварительного расследования по уголовному делу, которые составили <данные изъяты> подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воинова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание – 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воинову Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 2 (два) года. Обязать Воинова Г.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчёта о своем поведении с периодичностью - один раз в два месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воинову Г.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia 1280» и упаковочную коробку на телефон от мобильного телефона «Nokia 1280» оставить во владении ФИО1.; отрезок липкой ленты с перекопированным следом пальца руки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> по уголовному делу в виде вознаграждения защитника Киселевой Т.И. по назначению на предварительном следствии отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить Воинову Г.А. право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                                                                                                   М.В.Разумов