Определение по делу № 2-5826/2016 ~ М-5136/2016 от 26.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-5826/2016

г. Тюмень                                                                                         28 июня 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Докшина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

     Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Докшина О.В. обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Эталон» о расторжении договора купли-продажи по образцам №, заключенного между Докшиным О.В. и ООО «Эталон», взыскании внесенной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам № стоимость товара составила <данные изъяты>, услуги доставки, монтажа и отделки <данные изъяты> которая оплачена истцом. В установленные сроки товар потребителю передан не был, в настоящее время со стороны ответчика действий по разрешению возникшей ситуации в досудебном порядке не предпринимается, договор является не исполненным. За несоблюдение ответчиком сроков передачи товара потребителю и за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Действиями ООО «Эталон» истцу причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты>.

В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Докшин О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель лица, обратившегося в суд Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание также не явился.

Представитель ответчика ООО «Эталон» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Докшина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.