Решение по делу № 2-6324/2015 ~ М-4998/2015 от 28.04.2015

     №2-6324/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 г.                                                                      г. Уфаё

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.

с участием представителя истца Абдульманова И.Т. по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения РБ Транспортное управление к Кирюшин РВ о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,             

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к Кирюшин РВ о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, указывая, что 23 февраля в 11:30 на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCamry гос.рег.знак С200КС102 принадлежащего на праве оперативного управления Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Транспортное управление (далее ТКУ РБ ТУ), и автомобиля JeepGrandCherokee гос. per. знак В829НА102 принадлежащего ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя JeepGrandCherokee гос. per. знак В829НА102, Кирюшин РВ допустившего нарушение п.п. 8.1,8.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от < дата >, Постановлением 18... от < дата > по делу об административных правонарушений и Протоколом ... от < дата > об административном правонарушении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ТКУ РБ ТУ автомобиль был поврежден. Сумма причиненного ущерба составляет ... что подтверждается Независимой оценкой .../В03-15 от < дата > Кирюшин РВ управлял а/м JeepGrandCherokee гос. per. знак В829НА102 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. ГКУ РБ ТУ в соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось письмом № < дата > о прямом возмещении убытков. ОСАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление ГКУ РБ ТУ о прямом возмещении убытков по ОСАГО от < дата > по страховому случаю руководствуясь п. 4 ст. 14.1, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, а также положением главы 49 ГК РФ в прямого возмещения убытков отказал. Просит суд взыскать с Кирюшин РВ в пользу Государственного казенного учреждения РБ Транспортное управление сумму ущерба в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ... руб.

В судебном заседание представитель истца поддержал требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирюшин РВ в судебное заседание не явился. Повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденному справкой адресно-справочной службы УФМС России по РБ возвращены с отметкой «истек срок хранения». Судом исчерпаны возможности извещения ответчика. Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты. В соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток и о возвращении их по обратному адресу, как неполученных адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное », введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от < дата > ..., и подтверждают принятие органом почтовой связи мер, необходимых для вручения корреспонденции. Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от < дата > ...«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Справка УФМС России сообщает о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: .... Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения статьи 3 Закона РФ от < дата > ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от < дата > № ГКПИ 2001-1409). Суд отмечает, что неполучение ответчиком направляемых по месту его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения дела, не извещение ответчиком суда о перемене своего адреса, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, что свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Также суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, его неявка приводит к затягиванию рассмотрения дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нахождение дела в течение длительного времени в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства и защите нарушенных или оспариваемых прав, что, в свою очередь, не позволяло бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались все меры для реализации сторонами гражданского процесса своих прав, и, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - не представил, и поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания, либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

      Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 февраля в 11:30 на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCamry гос.рег.знак С200КС102 принадлежащего на праве оперативного управления Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Транспортное управление (далее ТКУ РБ ТУ), и автомобиля JeepGrandCherokee гос. per. знак В829НА102 принадлежащего ФИО1 под управлением Кирюшин РВ

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя JeepGrandCherokee гос. per. знак В 829 НА102 Кирюшин РВ допустившего нарушение п.п. 8.1,8.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от < дата >, Постановлением 18... от < дата > по делу об административных правонарушений и Протоколом ... от < дата > об административном правонарушении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ТКУ РБ ТУ автомобиль был поврежден.

Сумма причиненного ущерба составляет ..., что подтверждается Независимой оценкой .../В03-15 от < дата >.

Кирюшин РВ управлял а/м JeepGrandCherokee гос. per. знак В829НА102 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

            ГКУ РБ ТУ в соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось письмом № < дата > о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ОСАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление ГКУ РБ ТУ о прямом возмещении убытков по ОСАГО от < дата > по страховому случаю руководствуясь п. 4 ст. 14.1, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, а также положением главы 49 ГК РФ в прямого возмещения убытков отказал, пояснил, что в представленных документах ГИБДД по факту ДТП от < дата > указано, что Кирюшин РВ управлял а/м GrandCherokee, per. номер В829НА102 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, ОСАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред, в абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом например, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, надлежащим лицом, несущим ответственность за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, является владелец транспортного средства, под которым следует понимать граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно данным независимой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет ... руб.

Отчет, представленный истцом суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.

Следовательно, ущерб взыскивается с прямого причинителя вреда т.е. с Кирюшин РВ в размере ... руб.

        Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. расходы на экспертизу в размере ... руб. и возврат госпошлины в размере ....

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Государственного казенного учреждения РБ Транспортное управление удовлетворить.

    Взыскать с Кирюшин РВ в пользу Государственного казенного учреждения РБ Транспортное управление сумму ущерба в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ...., расходы по оплате независимой оценки в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

              Судья                                   А.М. Сагетдинова