Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2019 ~ М-2556/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-2577\2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                                                               г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова В. Е. к Иванову А. Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котельников В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Иванову А.Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов, в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) им ответчику Иванову А.Н. в качестве займа были переданы денежные средства в размере 125 000 руб. сроком на 1 год, с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 % до 15 числа каждого месяца. Займ денежных средств засвидетельствован распиской от (ДАТА).

(ДАТА) им ответчику Иванову А.Н. в качестве займа дополнительно были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 1 год, с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 % до 15 числа каждого месяца. Займ денежных средств засвидетельствован распиской от (ДАТА).

В нарушение договоренности ответчиком возврат основной суммы долга, а также процентов осуществлен не был.

(ДАТА) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, которые не были получены ответчиком и возвращены истцу. Попытки связаться с ответчиком при помощи телефонных звонков и сообщений в сети интернет к результату также не привели.

Истец просил взыскать с Иванова А.Н. сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты по договорам займа в размере 237 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 7 075 руб.

В судебном заседании истец Котельников В.Е.. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик Иванов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Адрес регистрации Иванова А.Н. подтвержден ответом ОВМ МВД России «Димитровградский» на запрос суда.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Котельникова В.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду подлинников расписок следует, что (ДАТА) Иванов А.Н. взял в долг у Котельникова В.Е. деньги в размере 125 000 руб. сроком на 1 год, под 10% ежемесячно с уплатой 15-го числа каждого месяца.

(ДАТА) Иванов А.Н. взял в долг у Котельникова В.Е. деньги в размере 25 000 руб. сроком на 1 год, под 10% ежемесячно с уплатой 15-го числа каждого месяца.

С учетом представленных расписок, подлинность которых ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что между Котельниковым В.Е. и Ивановым А.Н. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договоров займа, что влечет необходимость исполнения сторонами условий заключенных между ними договоров.

Согласно распискам, Иванов А.Н. получил предусмотренные в них денежные средства, соответственно займодавец Котельников В.Е. свои обязательства по договорам займа от (ДАТА) и от (ДАТА) исполнил.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца, заёмщиком Ивановым А.Н.. обязательства по договорам займа не исполнены, денежные средства займодавцу в установленный в договорах срок не возвращены, уплата процентов за пользование суммами займа также не производилась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Ивановым А.Н. каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу сумм займа по указанным договорам, а также доказательств уплаты предусмотренных договорами процентов за пользованием заемными денежными средствами суду не представлено.

Напротив, наличие оригинала расписок у кредитора по смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны должника.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от (ДАТА) в размере 125 000 руб., по договору займа от (ДАТА) – в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом приведенных выше норм и условий договоров займа имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммами займа.

По договору займа от (ДАТА) размер процентов за пользование денежными средствами за 16 месяцев (согласно иску) по состоянию на октябрь 2019 года составляет 200 000 руб. (125 000 х 10 % х 16 = 200 000).

По договору займа от (ДАТА) размер процентов за пользование денежными средствами за 15 месяцев (согласно иску) по состоянию на октябрь 2019 года составляет 37 500 руб. (25 000 х 10 % х 15 = 37 500).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 7 075 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельникова В. Е. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. Н. в пользу Котельникова В. Е. сумму основного долга по договору займа от (ДАТА) в размере 125 000 руб., проценты по договору по состоянию на октябрь 2019 года в размере     200 000 руб., сумму основного долга по договору займа от (ДАТА) в размере 25 000 руб., проценты по договору по состоянию на октябрь 2019 года в размере 37 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 7 075 руб., а всего взыскать 394 575 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб.

Ответчик Иванов А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 25.11.2019 года.

             Судья                        Е.П. Чапайкина