Приговор по делу № 1-78/2016 от 17.10.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балтийск                                  26 октября 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

с участием государственных обвинителей Прохорова Д.Г., Умриха А.К.,

подсудимого Щербакова И.В.,

защитника – адвоката Сидоренко В.Л.,

при секретаре Шестовец Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щербакова И.В., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 04.07.2016 по 20.07.2016 и под домашним арестом – с 27.07.2016 по 26.10.2016.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30. - ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков И.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с установленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с марта 2016 года по 07 мая 2016 года, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, а именно объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: «…», рыночной стоимостью «…» рублей, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, путем обмана последней, злоупотребляя доверием, вопреки ее воле добиться подписания договора купли-продажи квартиры без фактической оплаты, подсудимый принял на себя роль фиктивного покупателя указанной квартиры за денежное вознаграждение в размере «…» руб.

В целях оформления сделки с помощью риелтора, не осведомленного о преступных намерениях Щербакова И.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был изготовлен договор купли-продажи квартиры «…» между продавцом Потерпевший №1 и подсудимым при условии оплаты объекта в «…» руб.

Выполняя свою роль покупателя в преступном сговоре Щербаков И.В., 07.05.2015 пришел в здание МКУ «…», расположенное по адресу: «…», где в период времени с 11.00 до 13.00 час., действуя умышленно, в корыстных целях, подписал договор купли-продажи от 07.05.2016, без фактической передачи денежных средств, согласно которому, право собственности на вышеуказанную квартиру переходит к нему от Потерпевший №1 за плату в сумме «…» руб., а также заявление от 07.05.2016 о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество. При оформлении сделки Потерпевший №1 находилась в состоянии тяжелого алкогольного опьянения и не осознавала происходящего с ней. Не получив фактически денежных средств, указанных в договоре купли-продажи в размере «…» руб., Потерпевший №1 с помощью Свидетель №1, не осведомленного о преступном характере совершаемых в отношении потерпевшей действий, выполнила запись в договоре о получении от Щербакова И.В. денежных средств в указанной сумме, а также расписалась в вышеуказанном договоре купли-продажи от 07.05.2016 и заявлении от 07.05.2016.

В дальнейшем, во исполнение своей роли в преступном сговоре, с целью незаконного приобретения права собственности на квартиру «…», подсудимый представил специалисту МКУ «…» три экземпляра вышеуказанного договора купли-продажи от 07.05.2016 и заявление от 07.05.2016, содержащие заведомо ложные сведения о волеизъявлении Потерпевший №1 продать вышеуказанную квартиру и о получении от Щербакова И.В. денежных средств в сумме «…» руб., чем ввел регистратора в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием. Однако довести свой преступный умысел до конца Щербаков И.В. и установленное следствием иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду приостановления процедуры государственной регистрации права на объект недвижимости сотрудниками управления Росреестра по Калининградской области по заявлению Потерпевший №1

В ходе судебного заседания в присутствии защитника, подсудимый Щербаков И.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор в порядке ст. 317.8 УПК РФ может быть пересмотрен, в случае если обнаружится, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Щербаков И.В. полностью согласен с представлением прокурора г. Балтийска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Защитник адвокат Сидоренко В.Л. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения, подтвердив, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве от 20.07.2016 и взятые Щербаковым И.В. на себя обязательства надлежащим образом им исполнены.

Суд убедился, что предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение по данному делу, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве от 20.07.2016 года было заключено подсудимым Щербаковым И.В. добровольно и при участии защитника.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от 20.07.2016 и фактические действия подсудимого Щербакова И.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимый Щербаков И.В. полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения, для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы на предварительном следствии: протокол дополнительного допроса обвиняемого (т. 2 л.д. 26-32), протокол допроса обвиняемого (т. 3 л.д. 76-81), ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 20.07.2016 (т.1 л.д. 47-49), постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве от 20.07.2016 (т. 1 л.д. 50-51), постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве от 20.07.2016 (т. 1 л.д. 53-55), досудебное соглашение о сотрудничестве от 20.07.2016 (т.1 л.д. 56-58), представление прокуратуры г. Балтийска о выполнении Щербаковым И.В. обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Подсудимый Щербаков И.В. в ходе предварительного расследования дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступной деятельности, указал конкретные сведения об организации преступления, лицах, причастных к совершению мошенничества, дал подробные показания о действиях лица, организовавшего преступление, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Сотрудничество обвиняемого Щербакова И.В. с органами предварительного расследования способствовало расследованию вышеуказанного преступления, установлению причастности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и его роли в совершении преступления, а также привлечению последнего в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Сотрудничество с подсудимым Щербаковым И.В. для раскрытия и расследования преступления, изобличения его и другого соучастника преступления, имеет большое значение, так как без сотрудничества Щербакова И.В. органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу. Сведения, представленные Щербаковым И.В. органам предварительного следствия, являются полными, правдивыми.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении Щербакова И.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Щербакова И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Щербакову И.В. уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Суд учитывает полное признание Щербаковым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание активное способствование подсудимым раскрытию преступления, исполнение досудебного соглашения в полном объеме.

Обстоятельства, отягчающие наказание Щербакова И.В. отсутствуют.    

Принимая во внимание, что со стороны подсудимого имелось покушение на преступление, а также постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, размер наказания подсудимому определяется судом с соблюдением требований части ч. 3 ст. 66 УК РФ также положения ч.5 ст. 317.7 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Щербаковым И.В. преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также то, что подсудимый явился исполнителем преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя, полагавшего назначить Щербакову И.В. наказание, не связанное с лишением свободы, суд, с учетом досудебного соглашения о сотрудничестве, находит возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, назначая Щербакову И.В. условное наказание, суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует оставить без рассмотрения в связи с тем, что таковые являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в отношении иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербакова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ч.4 ст. 159 УК РФ и, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на Щербакова И.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Щербакова И.В. отменить, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Щербакову И.В. время содержания под стражей с 04.07.2016 по 20.07.2016 и время нахождения под домашним арестом с 21.07.2016 по 26.10.2016.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить без рассмотрения в связи с тем, что таковые являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении иного лица.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    Судья Балтийского городского суда

    Калининградской области                         Смыкова Г.А.