Приговор по делу № 1-2/2017 от 24.01.2017

Дело № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н., с участием

государственного обвинителя Кучевасова А. П.,

защитника – Хохлова И. Г.,

подсудимого Михайловского С. П.,

а так же представителя потерпевшего- ГКУ «Кочевское лесничество» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловского С.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Михайловский С. П. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, Михайловский С. П., ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. С указанной целью он ввел в заблуждение относительно законности рубки Свидетель №1 Совместно с последним они приехали на автомашинах в лесной массив в выделе 6 в квартале № Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> км от <адрес> Кочевского района Пермского края. Там, реализуя свой умысел, не имея соответствующего разрешения для проведения рубки, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилы «STIHL- 180» и «STIHL-260», совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в выделе 6 квартала № и выделе 6 квартала № Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество». Так в вышеуказанном выделе 6 квартала №, относящемся к категории защищенности- эксплуатационные леса, он незаконно спилил 30 сырорастущих деревьев путем отделения стволов от корня. В том числе, он незаконно спилил: 20 деревьев породы сосна общим объемом 22, 559 кубических метра, стоимостью 103 рубля 73 копейки за 1 кубический метр, на сумму 2340 рублей 04 копейки; 8 деревьев породы ель общим объемом 7, 053 кубических метра, стоимостью 93 рубля 43 копейки за 1 кубический метр, на сумму 658 рублей 96 копеек; 1 дерево породы береза объемом 0,08 кубических метра, стоимостью 51 рубль 74 копейки за 1 кубический метр, на сумму 4 рубля 14 копеек; 1 дерево породы осина объемом 0,45 кубических метра, стоимостью 10 рублей 55 копеек за 1 кубический метр, на сумму 4 рубля 75 копеек. Тем самым он причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года, Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года с учетом 50- кратного размера материальный ущерб на общую сумму 150395 рублей. В вышеуказанном выделе 6 квартала №, относящемся к категории защитных лесов (леса вдоль полосы дорог), он незаконно спилил 15 сырорастущих деревьев путем отделения стволов от корня. В том числе он незаконно спилил: 14 деревьев породы сосна общим объемом 10,884 кубических метра, стоимостью 103 рубля 73 копейки за 1 кубический метр, на сумму 1129 рублей; 1 дерево породы береза объемом 0,06 кубических метра, стоимостью 51 рубль 74 копейки за 1 кубический метр, на сумму 3 рубля 10 копеек. Тем самым он причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года, Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года с учетом 50- кратного размера и 2-хкратного увеличения с учетом рубки в защитных лесах, материальный ущерб на общую сумму 113210 рублей. Всего в результате его преступных действий он причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 263605 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайловский С. П. виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере признал и пояснил следующее. Так как прошло определенное время, не все события он помнит. Поэтому отказывается от дачи показаний и просит огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования. Считает, что расчет ущерба произведен неверно. По заявленному гражданскому иску ничего не может пояснить. Им возмещен ущерб на сумму 20000 рублей. У него 4 своих несовершеннолетних детей, а также он содержит и воспитывает 2 несовершеннолетних детей сожительницы.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания, данные Михайловским С. П. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого. Показания им были даны в присутствии защитника. Тогда он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №1 и сказал ему, что нужно будет провести санитарные рубки леса. ДД.ММ.ГГГГ они выехали на его автомашинах КАМАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и Урал без регистрационных знаков. Не доезжая до <адрес> возле автодороги <данные изъяты> они зашли в лес. Там он (Михайловский С. П.) при помощи принадлежащей ему бензопилы «Штиль- 180» совершил рубку крупных переросших деревьев хвойных пород (ель, сосна). Свидетель №1 выполнял функции помощника вальщика. Свидетель №1 он объяснил, что это место санитарных рубок. Количество срубленной им древесины он не помнит. Но после разделки срубленной древесины на автомашину они погрузили меньше 15 кубических метра древесины. На следующий день они снова произвели рубку. Он (Михайловский С. П.) также пилил деревья при помощи бензопилы, а Свидетель №1 выполнял функции помощника вальщика. Также пилили древесину хвойных пород. Срубили около 15 кубических метра древесины. ДД.ММ.ГГГГ он (Михайловский С. П.) позвонил ФИО4 и предложил приобрести у него древесину. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 таким же образом снова произвели рубку в месте первоначальной рубки. Также срубили несколько деревьев лиственных пород. В этот день срубили около 15 кубических метра древесины. ДД.ММ.ГГГГ древесину увезли на пилораму ФИО4 в <адрес>, где ее принимал Свидетель №3 Часть древесины крупных диаметров он не принял. Часть древесины, около 13,5 кубических метра, он (Михайловский С. П.) увез и продал Свидетель №13 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (Михайловский С. П.) предложил Свидетель №13 купить у него древесину, которая находилась на базе ФИО4 в <адрес>, сказав, что лес заготовлен законно. Они на двух машинах, объемом по 13 и 14 кубических метра, привезли ее в <адрес> на пилораму Свидетель №13 После незаконной рубки свои автомашины КАМАЗ и Урал он (Михайловский С. П.) продал (т. 2 л. д. 124- 128, 213- 215, 226- 228).

Михайловский С. П. в судебном заседании подтвердил, что эти показания, данные им после явки с повинной, являются правдивыми.

В направленном в суд заявлении Михайловский С. П. указал, что срубил в квартале № выделе 6 одну сухостойную сосну и две сухостойные ели, а в квартале № выделе 6- две сухостойные сосны, а также ветровальную сосну, сломанную на высоте 7 метров от земли. Ее он раскряжевал на бревно длиной 6 метров. Считает, что квартал № не относится к категории защитных лесов. В обвинении не указано, что расчет суммы ущерба проведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее- Постановление № 947). Повышающий коэффициент 1,43 к сумме ущерба причинен необоснованно. Кроме того, Постановление № 947 утратило силу.

В судебном заседании Михайловский С. П. по поводу заявления пояснил, что он может неправильно понимать порядок исчисления ущерба.

Кроме признания Михайловским С. П. вины в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, она подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так представитель потерпевшего- ГКУ «Кочевское лесничество» ФИО5 пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного фонда в выделе 6 квартала № и выделе 6 квартала № Лологском участковом лесничестве ГКУ «Кочевское лесничество» возле автодороги <данные изъяты> на территории Кочевского района выявлена незаконная рубка. Всего было незаконно вырублено 41,086 кубических метра древесины. Общий ущерб от незаконной рубки с учетом кратности составил 263605 рублей. Судя по пням, незаконная рубка проведена в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Когда раньше проверяли в данном месте, то незаконной рубки не было. ГКУ «Кочевское лесничество» был заявлен гражданский иск о взыскании этой суммы. С учетом того, что Михайловский С. П. частично возместил сумму ущерба двумя платежами на общую сумму 20000 рублей, то он поддерживает гражданский иск и просит взыскать с Михайловского С. П. 243605 рублей. Среди незаконно срубленных деревьев сухостойных деревьев не было.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил следующее. Так как прошло определенное время, он не все события помнит.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Тогда Свидетель №1 пояснил следующее. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он работал на пилораме у Михайловского С. П. в <адрес>. Михайловский С. П. задолжал ему денег. В ДД.ММ.ГГГГ. Михайловский С. П. сказал ему, что нужно будет выехать в Кочевский район чтобы провести санитарные рубки. ДД.ММ.ГГГГ они выехали на автомашинах Михайловского С. П. «КАМАЗ» и «Урал» с гидроманипулятором по дороге <данные изъяты>. Не доезжая около <данные изъяты> до <адрес>, они съехали в лес справа по ходу движения от дороги и заночевали там. На следующий день Михайловский С. П. взял с собой две бензопилы: «STIHL- 180» и «STIHL-260» и повел к месту рубки. Михайловский С. П. указал ему место рубки, обещал рассчитаться с ним после реализации древесины. Сам он (Свидетель №1) никогда не работал на лесозаготовках, поэтому думал, что рубка законная. Михайловский С. П. затем стал пилить деревья бензопилой «STIHL-260», а он выполнял работу помощника вальщика. Деревья были сырорастущие, без повреждений, крупных диаметров, хвойных пород, в основном сосна. В этот день спилили около 15 кубических метров древесины, на 1 автомашину. Неподалеку от стоянки они поменяли шланг с гидроманипулятора «Урала». ДД.ММ.ГГГГ Михайловский С. П. сказал, что знает еще одно место для санитарных рубок. Они поехали туда возле дороги <данные изъяты> В данном месте срубили еще около 15 кубических метра древесины. Деревья пилил Михайловский С. П., а он был помощником вальщика. ДД.ММ.ГГГГ Михайловский С. П. предложил ехать на место первой рубки, так как там часть деревьев не допилили. Там срубили еще около 15 кубических метра древесины. Деревья пилил Михайловский С. П., а он был помощником вальщика. ДД.ММ.ГГГГ на обеих автомашинах они увезли лес на базу ФИО4 возле <адрес>. Выгрузили там обе машины. Михайловский С. П. остался возле места стоянки, где еще оставалась древесина на одну машину. А он поехал в <адрес>. Через некоторое время туда приехал Михайловский С. П., автомашина которого была загружена древесиной. О том, что лес был свален незаконно, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л. д. 244- 248).

Свидетель №1 суду пояснил, что такие правдивые показания он давал. Сухих и надломленных деревьев на местах рубки не было. Сговора у него с Михайловским С. П. не было. Михайловский С. П. говорил, что рубки санитарные, нужно вырубить крупные деревья, которые мешали расти другим.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил следующее. Он работает управляющим на производственной базе ООО «ВБК- Юксеево» в <адрес>. Когда-то, точного времени не помнит, ему позвонил директор ООО Свидетель №5 и сказал, что привезут пиловочник. Через некоторое время приехали две автомашины: «Урал» и «КАМАЗ» под управлением Михайловского С. П. и Свидетель №1 и привезли лес. Выгружать стал Михайловский С. П. Он (Свидетель №3) принял лес на хранение, не приняв лишь 5 или 6 деревьев. Были ли при этом сухие деревья, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №3, которые он давал в ходе предварительного расследования. Тогда, кроме вышеуказанного, он пояснил следующее. Указанные события были ДД.ММ.ГГГГ. Привезенная древесина была породы ель, сосна, в виде бревен длиной по 6 метров. Михайловский С. П. выгрузил 89 бревен и пояснил, что древесина с его делянки. Он (Свидетель №3) принял от Михайловского С. П. только 66 бревен общим объемом 15, 693 кубических метра. Остальную древесину Михайловский С. П. хотел погрузить обратно, но смог лишь 2 бревна. Остальное он оставил на базе, пояснив, что вывезет позже. ДД.ММ.ГГГГ Михайловский С. П. приехал на базу на «КАМАЗе». С ним на второй автомашине «Урал» был незнакомый ему мужчина. Михайловский С. П. погрузил 21 бревно, после чего они уехали. <данные изъяты>).

Свидетель №3 подтвердил, что такие правдивые показания он давал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила следующее. Она работала в охране на производственной базе ООО «ВБК- Юксеево» в <адрес>. В ее смену, точную дату не помнит, приехали две автомашины под управлением Михайловского С. П. и Свидетель №1 и привезли лес. Породный состав леса она не помнит. Они выгрузили лес и уехали.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №4, которые она давала в ходе предварительного расследования. Тогда, кроме вышеуказанного, она пояснила следующее. Указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ Автомашины были: «Урал» и КАМАЗ». (<данные изъяты>).

Свидетель №4 подтвердила, что такие правдивые показания она давала.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила следующее. Она работала охранником на производственной базе ООО «ВБК- Юксеево» в <адрес>. В октябре 2016 г. на производственную базу приехали две пустые автомашины. Они загрузились лесом и уехали. И номера и фамилии водителей она не помнит.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ у нее сложились фактические брачные отношения с Михайловским С. П. У Михайловского С. П. трое детей от первого брака. Также у них один совместный ребенок. Кроме того он занимается воспитанием и содержит ее двоих несовершеннолетних детей. Михайловский С. П. выплачивает три кредита. О незаконной рубке ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил следующее. Свидетель №1 рассказал ему, что он с другим лицом, фамилии которого он не знает, срубил лес, и его поймали. Подробностей он не знает.

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания следующих свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Так свидетель Свидетель №2, работавший и. о. лесничего Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество», показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лесного участка им была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в защитных лесах в квартале № выделе 6 и в эксплуатационных лесах в квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество». При осмотре участка незаконной рубки в квартале № выделе 6 было обнаружено 30 пней незаконно срубленных деревьев, а именно: 20 деревьев породы сосна диаметрами от 28 до 58 см, общим объемом 22,559 кубических метра; 8 деревьев породы ель диаметрами от 14 до 58 см, общим объемом 7, 053 кубических метра; 1 дерево породы береза диаметром 14 см, объемом 0,08 кубических метра; 1 дерево породы осина диаметром 28 см, объемом 0,45 кубических метра. Общий объем составил 30, 142 кубических метра. Деревья были спилены ДД.ММ.ГГГГ г. При осмотре участка незаконной рубки в квартале № выделе 6 были обнаружены 15 пней незаконно срубленных деревьев, а именно: 14 деревьев породы сосна диаметром от 28 до 50 см, общим объемом 10, 884 кубических метра; 1 дерево породы береза диаметром 18 см, объемом 0,06 кубических метра. Общий объем незаконно вырубленных деревьев составил 10,944 кубических метра. Общий объем незаконной рубки на обоих участках составил 41,086 кубических метра. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проверке показаний свидетеля Свидетель №1 Последний показал места незаконных рубок в вышеуказанных кварталах и сказал, что Михайловский С. П. ввел его в заблуждение относительно законности рубок. Рубку они произвели в обоих местах, вывезли древесину на автомашинах: «Урал» и «КАМАЗ». (т. 1 л. д. 77-79, 222-224, т. 2 л. д. 17- 19).

Свидетель Свидетель №5 показывал следующее. С <данные изъяты> он являлся коммерческим директором ООО «ВБК- Юксеево». Производственная база предприятия находится в <адрес>. Михайловского С. П. он знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Михайловский С. П. и сказал, что недалеко от его базы сломалась автомашина, попросил разгрузить лес на территорию пилорамы. Пояснил, что разгрузит две автомашины: «Урал» и «КАМАЗ» на время их ремонта. Он разрешил Михайловскому С. П. разгрузить автомашины. После этого он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что Михайловский С. П. привезет древесину. Он попросил Свидетель №3 принять и пересчитать древесину. К базе он (Свидетель №5) приехал в этот день около 13:00 ч. Михайловский С. П. еще разгружал «КАМАЗ». Рядом находился автомобиль «Урал». Михайловский С. П. привез 6-метровые бревна породы ель и сосна. Со слов Свидетель №3 он узнал, что Михайловский С. П. часть древесины вывез в этот же день, а часть вывез ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7 показал следующее. Он работал механиком на производственной базе ООО «ВБК- Юксеево» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на базу заехали две автомашины: «Урал» и КАМАЗ» под управлением, как узнал позднее, ФИО24 и Свидетель №1, груженые лесом. Они выгрузили древесину. Затем загрузили часть древесины обратно и уехали. Приемку осуществлял Свидетель №3 (т.1 л. д. 155- 157).

Свидетель Свидетель №6 показал следующее. Он работал оператором гидроманипулятора на производственной базе ООО «ВБК- Юксеево» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на базу заехали две автомашины: «Урал» и КАМАЗ» под управлением, как узнал позднее, ФИО24 и Свидетель №1, груженые лесом. Они выгрузили древесину. Приемку осуществлял Свидетель №3 (т.1 л. д. 139- 141).

Свидетель Свидетель №8 показал следующее. Он работал трактористом на производственной базе ООО «ВБК- Юксеево» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на базу заехали две автомашины: «Урал» и КАМАЗ» под управлением, как узнал позднее, Михайловского и Свидетель №1, груженые лесом. Они выгрузили древесину. Приемку осуществлял Свидетель №3 (т.1 л. д. 159- 161).

Свидетель Свидетель №13 показал следующее. Он работал управляющим на пилораме ИП <данные изъяты> в <адрес>. Михайловского С. П. он знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, Михайловский С. П. на своей автомашине «Урал» привез к нему на пилораму древесину хвойных пород в объеме около 13 кубических метра. Михайловский С. П. пояснил, что на эту древесину имеются все документы и предложил ее купить. Он купил эту древесину у Михайловского С. П. Спустя несколько дней Михайловский С. П. предложил ему купить древесину у ФИО4 в <адрес>. Он согласился. Они выехали в <адрес>. Он с водителем Свидетель №9 ехал на своей автомашине «Урал», а Михайловский С. П. ехал на своей автомашине «КАМАЗ». На пилораме ФИО4 погрузили древесину в обе машины по 14 кубических метра пиловочника хвойных пород и увезли в <адрес>. Он заплатил Михайловскому С. П. по 1800 рублей за кубический метр, древесину продал (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №9 показал следующее. Он временно работал у Свидетель №13 на его автомашине «Урал». Михайловского С. П. он знает. В начале октября 2016 г. Свидетель №13 позвал его съездить в <адрес> и привезти древесину. Он поехал с Свидетель №13 на автомашине «Урал», а Михайловский С. П. на своей автомашине «КАМАЗ». Приехали на пилораму ФИО4 в <адрес>. Там находилась свежая древесина в объеме около 20- 30 кубических метра. Эту древесину они загрузили на их машины и вывезли на пилораму Свидетель №13 в <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №12 показал, что в начале октября 2016 г. ему позвонил Михайловский С. П. и сказал, что его ищет полиция (т<данные изъяты>).

Кроме того, виновность Михайловского С. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственником участков земель лесного фонда по Кочевскому лесничеству – в том числе и кварталов № и № Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество», расположенных в Кочевском районе Пермского края, является Российская Федерация (<данные изъяты>).

В соответствии с информацией ГКУ «Кочевское лесничество» леса в квартале № выдел 6 и квартале № выдел 6 Лологского участкового лесничества» находятся в аренде ОАО «Соликамскбумпром». Лесная декларация на данные участки ОАО не подавалась, отпуск древесины на корню гражданам не производился (<данные изъяты>).

Согласно таксационному описанию квартал № выдел 6 Лологского участкового лесничества относится к категории защитных лесов (полосы вдоль автомобильных дорог), а квартал № выдел 6 Лологского участкового лесничества относится к категории эксплуатационных лесов (т<данные изъяты>).

В заявлениях директора ГКУ «Кочевское лесничество» ФИО6 в полицию сообщается о том, что в квартале № выделе 6 и квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» обнаружены незаконные рубки лесных насаждений (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра установлено, что место незаконной рубки лесных насаждений, расположенное в квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество», располагается в <данные изъяты> км от <адрес> в 250 метрах от дороги <данные изъяты>. К месту незаконной рубки в лесном массиве ведет дорога. При осмотре места незаконной рубки обнаружены следы транспортного средства. На месте незаконной рубки обнаружены 15 пней деревьев породы сосна, береза, из них:

14 пней дерева породы сосна с диаметрами: 28 сантиметров– 1, 34 сантиметра– 1, 36 сантиметров - 2, 38 сантиметров - 4, 40 сантиметров -2, 42 сантиметра - 1, 44 сантиметра - 1, 48 сантиметров– 1, 50 сантиметров– 1;

1 пень березы с диаметром 18 сантиметров.

На месте незаконной рубки обнаружены порубочные остатки. Все пни на месте рубки отделены от свежеспиленных деревьев. Обнаружено место погрузки (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра установлено, что место незаконной рубки лесных насаждений, расположенное в квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество», располагается в <данные изъяты> км от <адрес> в 1 км справа от дороги <данные изъяты>. К месту незаконной рубки ведет дорога. При осмотре места незаконной рубки обнаружены следы транспортного средства. На месте незаконной рубки обнаружены 30 пней свежеспиленных деревьев породы сосна, ель, береза и осина, из них:

20 пней дерева породы сосна с диаметрами: 28 сантиметров– 1, 36 сантиметров - 1, 38 сантиметров - 1, 40 сантиметров -2, 42 сантиметра - 1, 44 сантиметра - 4, 46 сантиметров– 3, 48 сантиметров- 3, 50 сантиметров– 2, 54 сантиметра- 1, 56 сантиметра- 1;

8 пней дерева породы ель с диаметрами: 14 сантиметров-2, 20 сантиметров– 1, 36 сантиметров - 1, 38 сантиметров - 1, 44 сантиметра - 1, 56 сантиметра- 1, 58 сантиметра-1;

1 пень березы с диаметром 14 сантиметров и 1 пень осины диаметром 28 сантиметров. Также имеются на земле 2 спиленных дерева: ели диаметром 12 сантиметра и осины диаметром 24 сантиметра на высоте груди.

На месте незаконной рубки обнаружены порубочные остатки. (<данные изъяты>).

При осмотре места происшествия- территории производственной базы ООО «ВБК- Юксеево» в <адрес> обнаружена деловая древесина хвойных пород длиной по 6 метров, из которых сосна- 58 штук, а ель- 7 штук. Ее объем составил 15, 693 кубических метра. Со слов участвовавшего в осмотре Свидетель №3, эту древесину ДД.ММ.ГГГГ привез Михайловский С. П. (т. 1 л. д. 29- 33).

В акте о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомости, расчетах, указано, что незаконная рубка в квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества составила, в том числи и сосны- 20 штук, объемом 22,559 кубических метра, ели- 8 штук, объемом 7,053 кубических метра, осины- 1 штуки, объемом 0,45 кубических метра, березы- 1 штуки, объемом 0, 08 кубических метра. Общий ущерб составил 150395 рублей (т. 1 л.д. 43-45, 38, 40, 41, 39).

Согласно расчету в результате незаконной рубки 30 деревьев хвойной и лиственной пород в квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества незаконно срублен лес в общем объеме 30,142 кубических метра (<данные изъяты>).

В акте о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомости, расчете, указано, что незаконная рубка в квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества составила, в том числи и сосны- 14 штук, объемом 10,884 кубических метра, березы- 1 штуки, объемом 0, 06 кубических метра. Общий ущерб составил 113210 рублей (<данные изъяты>).

Согласно расчету в результате незаконной рубки 15 деревьев хвойной и лиственной пород в квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества незаконно срублен лес в общем объеме 10,944 кубических метра (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы шин транспортных средств, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия- лесах в квартале № выделе 6 и квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» оставлены протекторами шин для грузовых автомобилей семейства «Урал» и «КАМАЗ» (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы шин транспортного средства, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- лесах в квартале № выделе 6 и квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество», могли быть оставлены одним и тем же транспортным средством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены резиновый шланг, бутылка, пластиковая бутылка, опил, изъятые при осмотрах мест происшествия в квартале № выделе 6 и квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 показал место, где они с Михайловским С. П. вывозили лес, увозили и выгрузили его на производственной базе ООО «ВБК- Юксеево» (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №1 показал, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с Михайловским С. П. совершили рубку. Указанное им место находится в <данные изъяты> км от <адрес> в квартале № выделе 6 и квартале № выделе 6 Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество». Он пояснил, что Михайловский С. П. сказал ему о том, что рубки санитарные. (<данные изъяты>).

При осмотре книги учета прихода- расхода пиломатериалов ООО «ВБК- Юксеево» установлено, что там имеется запись: «03. 10. 2016 г. ответ хранение Михайловский, общий объем 15,693 м3, 3 м- 0,241, итого 15,934 м3». Со слов свидетеля ФИО4 эта древесина принята у Михайловского С. П. (<данные изъяты>).

В ходе осмотра мета происшествия- производственной базы ООО «ВБК- Юксеево» в <адрес> Свидетель №3 указал на деловую древесину и пояснил, что данную древесину ДД.ММ.ГГГГ привез Михайловский С. П. Их общий объем составил 16, 2 кубических метра. (<данные изъяты>).

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности исследованные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Михайловского С. П. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Доказано, что он, Михайловский С. П., ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. С указанной целью он ввел в заблуждение относительно законности рубки Свидетель №1 Совместно с последним они приехали на автомашинах в лесной массив в выделе 6 в квартале № Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> км от <адрес>. Там, реализуя свой умысел, не имея соответствующего разрешения для проведения рубки, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилы «STIHL- 180» и «STIHL-260», совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в выделе 6 в квартале № и выделе 6 квартала № Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество». Так в вышеуказанном выделе 6 квартала №, относящемся к категории защищенности- эксплуатационные леса, он незаконно спилил 30 сырорастущих деревьев путем отделения стволов от корня. В том числе он незаконно спилил: 20 деревьев породы сосна в объеме 22, 559 кубических метра, стоимостью 103 рубля 73 копейки за 1 кубический метр, на сумму 2340 рублей 04 копейки; 8 деревьев породы ель общим объемом 7, 053 кубических метра, стоимостью 93 рубля 43 копейки за 1 кубический метр, на сумму 658 рублей 96 копеек; 1 дерево породы береза объемом 0,08 кубических метра, стоимостью 51 рубль 74 копейки за 1 кубический метр, на сумму 4 рубля 14 копеек; 1 дерево породы осина объемом 0,45 кубических метра, стоимостью 10 рублей 55 копеек за 1 кубический метр, на сумму 4 рубля 75 копеек. Тем самым он причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года, Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года материальный ущерб с учетом 50- кратного размера материальный ущерб на общую сумму 150395 рублей. В вышеуказанном выделе 6 квартала №, относящемся к категории защитных лесов (леса вдоль полосы дорог) он незаконно спилил 15 сырорастущих деревьев путем отделения стволов от корня. В том числе он незаконно спилил: 14 деревьев породы сосна в объеме 10,884 кубических метра, стоимостью 103 рубля 73 копейки за 1 кубический метр, на сумму 1129 рублей; 1 дерево породы береза объемом 0,06 кубических метра, стоимостью 51 рубль 74 копейки за 1 кубический метр, на сумму 3 рубля 10 копеек. Тем самым он причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года, Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года материальный ущерб с учетом 50- кратного размера и 2-хкратного увеличения с учетом рубки в защитных лесах, материальный ущерб на общую сумму 113210 рублей. Всего в результате его преступных действий он причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 263605 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так сам подсудимый Михайловский С. П. и свидетель Свидетель №1 подтвердили факт совершения незаконной рубки. Они указали обстоятельства совершения незаконной рубки и места ее совершения.

Объективно факт незаконной рубки подтверждается протоколами осмотров мест происшествия в выделе 6 квартала № и выделе 6 квартала № Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество», а также показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля- и. о. лесничего Лологского участкового лесничества Свидетель №2

То, что леса в выделе 6 квартала № Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» относятся к категории защищенности- защитных лесов (леса вдоль полосы дорог), а в выделе 6 квартала № Лологского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» относятся к категории защищенности- эксплуатационные леса, подтверждается таксационными описаниями этих кварталов. Это опровергает доводы Михайловского С. П. о том, что леса выделе 6 квартала № не относятся к категории защищенности- защитных лесов (леса вдоль полосы дорог).

Расчет суммы ущерба от незаконной рубки, предоставленный ГКУ «Кочевское лесничество», проверен судом и является верным. Количество незаконно срубленной древесины объективно подтверждается протоколами осмотров мест происшествий. Суд считает установленным, что в результате незаконной рубки, проведенной Михайловским С. П., Государственному лесному фонду Российской Федерации с учетом 50-икратного размера и 2-хкратного увеличения причинен ущерб в сумме 263605 рублей, то есть в особо крупном размере. Доводы Михайловского С. П. о том, что расчет произведен неверно, с использованием утративших силу нормативных правовых актов, являются необоснованными.

В дальнейшем незаконно срубленную древесину Михайловский С. П. перевез на производственную базу «ВБК- Юксеево», а часть продал Свидетель №13 Указанные обстоятельства кроме показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №13 и Свидетель №9

Следовательно, действия Михайловского С. П. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст.260 УК РФ т. е. как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловского С. П., согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т. 2 л. д. 113), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также нахождение на иждивении малолетних детей сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайловского С. П., суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Отмечается, что он по характеру спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен. Жалоб в администрацию поселения на него не поступало (том 2 л.д. 254).

По месту жительства в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» Михайловский С. П. на учете врача- психиатра и нарколога не состоит (т.2 л. д. 257, 258).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Михайловского С. П., который ранее не судим, совершения им тяжкого преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа. Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Михайловского С. П. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Уточненный гражданский иск ГКУ «Кочевское лесничество» с учетом частичного возмещения Михайловским С. П. ущерба, подлежит удовлетворению частично на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ. С Михайловского С. П. следует взыскать 243605 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом:

- 6 дисков DVD-R и диск CD-R хранить при уголовном деле;

- резиновый шланг, опил, пластиковую бутылку, два спила- уничтожить;

- журнал охраны и книгу учета прихода- расхода пиломатериалов вернуть в ООО «ВБК- Юксеево» и разрешить использовать по своему усмотрению;

- древесину в объеме 16,2 кубических метра на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как имущество, полученное в результате преступления, возвратить законному владельцу- Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пермском крае.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 3740 рублей (<данные изъяты>) подлежат взысканию с Михайловского С. П. Оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Михайловского С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Михайловского С. П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему основное наказание в виде штрафа до 750000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михайловскому С. П.- заключение под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный ГКУ «Кочевское лесничество», удовлетворить частично и взыскать с Михайловского С.П. ущерб, причиненный в результате незаконной рубкой леса, в размере 243605 (двести сорок три тысячи шестьсот пять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

С вещественными доказательствами поступить следующим образом:

- 6 дисков DVD-R и диск CD-R хранить при уголовном деле;

- резиновый шланг, опил, пластиковую бутылку, два спила- уничтожить;

- журнал охраны и книгу учета прихода- расхода пиломатериалов вернуть в ООО «ВБК- Юксеево» и разрешить использовать по своему усмотрению;

- древесину в объеме 16,2 кубических метра на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как имущество, полученное в результате преступления, возвратить законному владельцу- Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пермском крае.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия, отнесенные на счет федерального бюджета, в сумме 3740 рублей взыскать с Михайловского С.П. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. Ю. Лучников