Решение по делу № 33-6106/2013 от 01.07.2013

Судья Родина Т.А. гр. дело № 33 - 6106/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.

При секретаре: Мамонтовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербицкой Ю.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 21.05.2013г., которым постановлено:

«В иске Щербицкой Ю.В. к Щербицкому М.А. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербицкая Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Щербицкому М.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик в соответствии с судебным приказом от 29.06.1998г. обязан оплачивать алименты на содержание их сына Н., ДД.ММ.ГГГГ. Алименты оплачивает, согласно постановлений судебного пристава-исполнителя задолженности не имеет. Вместе с тем, ответчик 25.01.2013г. приобрел в собственность 3-хкомнатную квартиру рыночной стоимостью 3 200 000 рублей. Истец полагает, что с указанной суммы как дохода подлежит взысканию <данные изъяты> доля, что составит 800 000 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 800 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербицкая Ю.В. просит решение суда отменить, указав, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, с которых недоплачены алиментные платежи.

В заседании судебной коллегии представитель Щербицкой Ю.В. –Резникова Д.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и пояснила, что тех денежных сумм, от которых ответчик оплачивает алименты недостаточно для того, чтобы накопить денежные средства для приобретения квартиры, следовательно, он укрывал часть своих доходов, не платил с них алименты. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество/неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно судебному приказу Самарского районного суда г. Самары от 29.06.1998г. ответчик Щербицкий М.А. обязан выплачивать алименты на содержание сына Н., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Щербицкой Ю.В. до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ответчик не имеет задолженности по алиментам, размер алиментов рассчитывается в соответствии с тем, работает ответчик либо временно является неработающим.

Истица данных обстоятельств не оспаривала.

25.01.2013 года между Калядиной А.С., Калядиной Н.Г.- продавцами, и Щербицким М.А.- покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, Приволжский пер, 10-10, квартира приобретена за 3 130 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

5.02.2013 года Щербицкому М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

    Оценивая обоснованность предъявленных исковых требований о том, что ответчик без установленных законом оснований сберег за счет истицы, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, денежные средства в сумме 800 000 рублей, что составляет ? долю от стоимости приобретенной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не основаны на законе.

    Взаимоотношения сторон по алиментным обязательствам имеют специальное регулирование, установленное Семейным Кодексом РФ.

Порядок отнесения видов заработка к доходам, с которых подлежат оплате алиментные обязательства, установлен Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 17.01.2013) "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

Такого вида дохода как приобретение объекта недвижимости в данном перечне не имеется. По своей правовой природе это расход, а не доход.

Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно стал проверять за счет каких денежных средств приобретена квартира, несостоятельны, поскольку именно с денежных средств, явившихся доходом, подлежали оплате алиментные обязательства.

Как следует из показаний ответчика, на приобретение квартиры он длительное время копил денежные средства, поскольку в результате наличия у него долговых обязательств в 1998г. его мама была вынуждена продать свое жилье. У него квартиры также не имелось. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей им взяты в долг - 1 000 000 рублей у знакомой и 500 000 рублей дал родной брат. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Кроме того, ответчик пояснил, что частично денежные средства на приобретение квартиры передала его мама, которая также зарегистрирована в приобретенной квартире, проживает в ней.

Таким образом, суду не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что на момент приобретения квартиры ответчик имел доход в размере 3 200 000 рублей, с которого подлежали оплате алиментные обязательства. Заемные денежные средства не могут быть доходом ответчика, поскольку это его денежные обязательства.

Доводы жалобы о том, что из заявленных ответчиком доходов невозможно скопить необходимые для приобретения квартиры денежные средства, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку порядок определения дохода, с которого неуплачены алиментные обязательства установлен в ст. 111 СК РФ.

При установлении обстоятельств сокрытия сведений о доходах, ответчик либо лицо, виновное в этом могут быть привлечены к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 329- 330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 21.05.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: