Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2014 от 18.09.2014

Приговор вступил в законную силу – 28 октября 2014 года

Дело № 1-366/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                          17 октября 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Закировой С.В.,

защитника адвоката Ильиной О.В., подсудимого Черепанова В.В.,

при секретаре Забировой Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черепанова В. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе *** по ул. ***, **-**, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, судимостей не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черепанов В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

18 августа 2014 года в период с 16:10 до 16:50 Черепанов В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в здании ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» по улице Тельмана, 40, обратился к оперуполномоченному ОУР ОП 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» В. с заведомо ложным заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, содержащим просьбу о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 20:00 13 августа 2014 года до 15:00 15 августа 2014 года неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***. В указанном заявлении Черепенов В.В. сделал собственноручную запись о написании заявления с его слов верно, подтверждая достоверность изложенных в нем сведений, при этом достоверно зная, что вышеуказанное и описанное им преступление не совершалось. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под № 15934 от 18 августа 2014 года. Будучи введенными в заблуждение Черепановым В.В. должностными лицами отделения полиции по данному факту была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлена недостоверность сведений и ложность заявления Черепенова В.В., в связи с чем 20 августа 2014 года в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На проведение доследственной проверки по факту указанного не совершившегося преступления были затрачены внимание, силы и время органов дознания, в связи с чем, была ослаблена борьба с фактически совершаемыми преступлениями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черепанов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании Черепанов В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия Черепанова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. Черепанов В.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку Черепанова В.В. с повинной, и на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелого хронического заболевания.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление Черепанова В.В. и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Черепанова В.В., среднемесячный доход которого составляет около ***рублей, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

    Понесенные по настоящему делу в ходе предварительного расследования процессуальные издержки – расходы по вознаграждению услуг адвоката в размере 2530 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты: первую часть штрафа в размере 5 000 рублей уплатить в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа выплачивать частями в течение двух месяцев с выплатой по 2 500 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения Черепанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 2 530 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья