Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2019 ~ М-783/2019 от 31.01.2019

Дело № 2 – 1924/5 – 2019 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Алябьеву Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Алябьеву А.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 164148 руб. 66 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алябьев А.В. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную Анкету и заявление, в которых просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты. При этом в заявлении клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что принятием его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему банковского счета, составными и неотъемлемыми частями по договору о карте наряду с заявлением будут являться Условия по картам и Тарифы по картам. Ознакомление и согласие Клиента с Тарифным планом подтверждается его собственноручной подписью. Рассмотрев оферту Клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл счет №. Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГКРФ между сторонами был заключен договор №. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 30000 руб. Впоследствии лимит был увеличен: ДД.ММ.ГГГГ – до 55000 руб., 26.08,2015 г. – до 110000 руб. Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счет карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав Заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 148883 руб. 40 коп. и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая, что срок просрочки обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанный в заключительном счете-выписке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 дней, Банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 15265 руб. 26 коп. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика Алябьева А.В. сумму задолженности по договору о карте № в размере 148883 руб. 40 коп., из которых: 109999 руб. 31 коп. – основной долг, 35084 руб. 09 коп. – проценты, 300 руб. – плата за смс-сервис, 3500 руб. – неустойка за пропуск платежей до выставления заключительного счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15265 руб. 26 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4482 руб. 97 коп.

Представитель истца по доверенности Сычева О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Алябьев А.В. в судебном заседании не оспаривал факта заключения кредитного договора, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с него неустойки в связи с тем, что она является несоразмерной последствиям нарушений обязательств. Кроме того, просил снизить размер начисленных процентов, так как они явно несоразмерны сумме основного долга, а также пересчитать сумму основного долга, по причине не возврата ему страховки за два года пользования кредитом. Сумма страховки списывалась автоматически с лимита карты с начисленными на эту сумму процентами.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил заполненную анкету и заявление, в которых просил на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл банковский счет №.

Вышеуказанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ДД.ММ.ГГГГ Алябьевым А.В. заявления на получение кредитной карты, открытие банковского счета (далее – Заявление) и ознакомления ответчика с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и тарифами Банка.

Договором о карте предусмотрены следующие условия:

- ежегодная плата за пропуск и обслуживание основной карты 900 руб. (п. 1.1 Тарифного плана);

- размер процентов 39 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий);

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка 4,9% + 299 руб.; в банкоматах других кредитных организаций 4,9% + 299 руб. (п. 7 Тарифного плана);

- неустойка за пропуск минимального платежа 20 % годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку) (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик с Условиями и тарифами Банка был ознакомлен и обязался их соблюдать, что следует из содержания Заявления Алябьева А.В., а также подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение карты, примерном графике погашения задолженности и расписке в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 30000 рублей. Впоследствии лимит был увеличен: ДД.ММ.ГГГГ – до 55000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 110000 руб.

В силу п. 14.1 Условий по карте задолженность по договору о карте возникает у клиента перед банком в результате: начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены Тарифами; возникновения Сверхлимитной задолженности в рамках договора о карте; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и и/или Тарифами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Алябьев А.В. неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

На основании п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещении я на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной разделом 15 Условий по карте).

Минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на совершение расходных операций с использованием Кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке (не включая ранее начисленную неустойку), за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Факт заключения указанного договоров ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как заемщик Алябьев А.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности по договору о карте № у ответчика перед банком составила 144883 руб. 40 коп., из которых: 109 999 руб. 31 коп. – основной долг; 35 084 руб. 09 коп. – проценты; 300 руб. – плата за смс-сервис, 3500 руб. – неустойка за пропуск платежа до выставления заключительного счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок просрочки обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 дней, банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 15265 руб. 26 коп.

Ответчиком в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд признает верным. Собственный расчет задолженности Алябьевым А.В. перед Банком стороной ответчика не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев ходатайство ответчика Алябьева А.В. о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 15 265 руб. 26 коп. последствиям нарушенных ответчиком обязательств и полагает необходимым уменьшить их до 3500 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о снижении размера процентов по основному долгу в связи с их несоразмерности, а также о перерасчете суммы основного долга с учетом выплаченной страховки судом не могут быть приняты к вниманию, так как они не основаны на законе, поскольку при заключении договора о карте ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил намерение участвовать в программе по организации страхования клиентов (л.д. 15-16), комиссия с учетом п. 17 тарифного плана составила 1% от суммы кредита. Данная комиссия была начислена ответчику единожды в размере 242 руб. 45 коп., впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ взимание данной комиссии было прекращено.

Из пояснений представителя истца Сычевой О.Н. следует, что по данному договору никаких иных комиссий по страхованию с ответчика не взималось, при этом указала на наличие иных договорных отношений с банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика и другими материалами гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с данной статьей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 482 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Алябьеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алябьева Александра Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 152 383 руб. 40 коп. из которых:

109999 руб. 31 коп. – основной долг;

35084 руб. 09 коп. – проценты;

300 руб. – плата за смс-сервис;

3500 руб. – неустойка за пропуск платежей до выставления заключительного счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3500 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке;

Взыскать с Алябьева Александра Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 4482 руб. 97 коп.

В остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 12 марта 2019 года.

Судья