Решение по делу № 2-611/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-611/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                                            27 июня 2017 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» к Творогову Н.М., Самсоненко А.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге

                            у с т а н о в и л:

    КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» обратилось с иском к Творогову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на передвижном участке весового контроля на <данные изъяты> автодороги общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> «<адрес> - р.<адрес> с подъездом к <адрес>» при проведении инструментального контроля транспортного средства Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак № владельцем которого являлся Творогов Н.М., выявлено нарушение Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно расчету ущерба, произведенному в соответствии с Правилами возмещения вреда и постановлением Правительства Хабаровского края от 30.03.2010г №-пр, истец требует возмещения ущерба причиненного автодороге в размере 50 733,21 рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Самсоненко А.В., собственник транспортного средства Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак №

    До судебного заседания ответчик Творогову Н.М. представил возражения, согласно которым при расчете размера платы в счет возмещения вреда допущена ошибка в расчете по протяженности маршрута – указано 345 км, что не соответствует действительности. От <адрес> до пункта весового контроля он проехал 35 км. Вред причинен участку протяженностью 35 км. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание истец КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» представителя не направило, представило отзыв на возражения ответчика, согласно которому полагает, что расчет ущерба произведен верно, согласно маршруту движения <адрес>-р.<адрес>, что указано со слов ответчика в Акте. Пунктом 6 Правил возмещения вреда, установлено, что размер ущерба рассчитывается применительно к каждому участку автодороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, согласно формуле. При расчете ущерба был взят маршрут движения <адрес>-р.<адрес> протяженность данной автодороги 345 км. На <адрес> располагается ППВК, где и было произведено взвешивание ТС ответчика, после чего ответчик продолжил движение по маршруту, нанося ущерб автодороге.

    В судебном заседании ответчик Творогову Н.М. не возражая по существу заявленных требований, полагал, что ущерб должен быть взыскан исходя из протяженности дороги в 35 км, пояснив, что акт составлялся в его присутствии, он пояснял, что двигается от <адрес> до <адрес>. После взвешивания продолжил движение, проехал около 10 км, машина сломалась, и возвратилась в <адрес>. Истец неверно посчитал ущерб, как если бы он проехал от <адрес>-на-амуре до <адрес>, что составляет как раз 345км.    Машиной управлял на основании страхового полиса без ограничений.

    Ответчик Самсоненко А.В. возражал против взыскания ущерба в заявленном размере. Пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Ввиду болезни он попросил Творогова Н.М. управлять данным автомобилем. Доверенность для управления не нужна. Страховой полис оформлен на неограниченное количество лиц. В расчете указан участок дороги 345 км. Расстояние от <адрес> до р.<адрес> <данные изъяты>, до весового пункта <данные изъяты> до <адрес> около 400 км. Истец взял за пройденное расстояние 345 км, что не соответствует пройденному участку. Машина сломалась сразу после отъезда от весового пункта возле <адрес>, товар загрузили на другую машину и машина возвратилась в г Хабаровск.

Представитель ответчика Творогову Н.М. – Шпортеев А.В. возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, пояснил, что владельцем ТС и надлежащим ответчиком является Самсоненко А.В., расчет ущерба произведен неверно, основан на предположениях, что ТС доедет до <адрес>, хотя доказательств этому нет. В другом акте на второе транспортное средство, которое принадлежит Самсоненко А.В. и следовало одновременно с ТС, которым управлял Творогову Н.М., правильно указано пройденное расстояние 34 км, расчет сделан исходя из фактически пройденного расстояния. Ущерб, подлежащий взысканию с Самсоненко А.В. в данном споре, исходя из расстояния 35 км, составит 5146, 85 рублей.

    Из материалов дела следует, что Самсоненко А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ

           Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак № составленном на 35 км автодороги « <адрес> - р.<адрес> с подъездом к <адрес>», следует, что местом проведения контроля является 35 км данной автодороги, передвижной пункт весового контроля принадлежит КГКУ «Хабаровскавтодор», владелец транспортного средства Самсоненко А.В., водитель Творогову Н.М., маршрут движения <адрес> - р.<адрес>, зафиксировано превышение нагрузки на сдвоенные оси третью и четвертую на 4,46 тонны или 27,87 % при допустимой нагрузке, установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ N 272 - 16 тонн (по 8 тонн на каждую ось) учитываемая нагрузка на 3 и 4 оси составила 20,46 тонны. Превышение на третью ось составило 2,620т, на четвертую ось составило 1,840 тонн, всего 4,46 тонны.

    Согласно расчету истца, суммарный размер платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, составляет 50 733,21 рубля из расчета за 345 км пути (3,450 на 100 км).

     Ответчики оспаривают расчет в части протяженности участка автодороги, на котором допущено нарушение Правил.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"    использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда владельцами автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил N 934).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил N 934).

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

,

где:

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров). (п.6)

Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.(п.7)

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. (п.8)

Как следует из пунктов 4, 5, 6, 7 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, размер взыскиваемой платы производится за пройденный по каждому участку конкретной дороги километраж.

Актом № от 28.11.2016г и пояснениями ответчиков подтверждается, что транспортное средство Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак № при движении по автодороге «<адрес> - р.<адрес> с подъездом к <адрес>»     на участке протяженностью 35 км (по маршруту от <адрес> до <адрес>), превысило значения допустимой нагрузки на оси, установленные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок автодороги, которому причинен вред превышением транспортным средством допустимых ограничений нагрузки на ось, имеет протяженность 35 км. Из пояснений ответчиков следует, что вскоре после прохождения весового контроля транспортное средство ввиду поломки вернулось в <адрес>.

             Таким образом, размер платы в счет возмещения ущерба, рассчитанный по формуле (0+(0+0+5100,35 + 3504,26))х 0,35(протяженность) х 1,7090 составит 5 146, 847 рубля.

Доводы истца о том, что расчет должен быть произведен исходя из протяженности всего маршрута <адрес>, несостоятельны, поскольку согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, расчет производится за конкретный участок дороги, по которому проходит маршрут. Кроме того, протяженность маршрута <адрес> – <адрес> составляет гораздо более, чем 345 км, из чего следует, что расчет истца с применением данного километража является необоснованным.

Материалами дела не доказан тот факт, что транспортное средство прошло маршрут протяженностью 345 км, никаким документами это не зафиксировано.

Поскольку Творогову Н.М. управлял транспортным средством, принадлежащим Самсоненко А.В., без оформления договора аренды либо других документов на владение транспортным средством, то по смыслу статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на владельца транспортного средства Самсоненко А.В.

Поскольку истец обратился в суд как представитель органа государственной власти, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, взысканная сумма подлежит зачислению в доход бюджета субъекта Хабаровский край.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд,

                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» к Творогову Н.М., Самсоненко А.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге – частично удовлетворить.

Взыскать с Самсоненко А.В. в бюджет субъекта Хабаровский край ущерб, причиненный автомобильной дороге, в размере 5 146 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Самсоненко А.В. в пользу местного бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2017г.

Судья            подпись                        Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья                                Н.Б. Манушенкова