Решение по делу № 2-6991/2015 ~ М-6281/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-6991/1015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015г. Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного окроуга- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Жуган Е.И.

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика адвоката Дук Л.Н. на основании ордера № от 28.08.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебидь Д.Н. к Солодовник А.С. о взыскании долга

установил

Лебидь Д.Н. обратился в суд с иском к Солодовник А.С. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем. что 18.02.2015г. между сторонами заключен договор займа в виде расписки. Согласно расписке он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть сумму до 01.05.2015г.

    Истец просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Солодовник А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, телеграммы не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ

    Представитель ответчика, адвокат Дук Л.Н. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК ПРФ исковые требования считает обоснованными, на признание иска полномочий не имеет.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно расписки Солодовник А.С. взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством вернуть 01.05.2015г.     В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Получение денежных средств заемщиком подтверждено распиской в простой письменной форме.     Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Для восстановления нарушенного права истец был вынужден понести следующие расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, по которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.     Расходы на услуги представителя суд считает разумным, обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил Исковые требования Лебидь Д.Н. к Солодовник А.С. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Солодовник А.С. в пользу Лебидь Д.Н. по договору займа -<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд. Судья Пшонко Э.Г.