Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2016 ~ М-1681/2016 от 28.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                                                                                 26 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре                             Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/16 по иску ООО МФО «Займы.ru» к Плавутковой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Займы.ru» обратилось в суд с иском к Плавутковой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Займы.гu» (Заимодавец) и Плавутковой М.Ю. (Заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 1,9% в день сроком на 15 дней на потребительские цели. Факт предоставления займа подтверждается подписью Заемщика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа вместе начисленными процентами в размере <данные изъяты>. производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ. оплатил основной проценты в размере <данные изъяты>. за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик оплатил основной процент в размере <данные изъяты>. за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. составил 403 дней, срок просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ. составил 388 дней, основной долг в сумме <данные изъяты>.. не оплачен. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить пени в размере 0,054% в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, и начисляется до окончания срока действия договора. По истечении срока действия договора, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% в день, которая начисляется на сумму займа, до момента фактического возврата займа заемщиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ООО МФО «Займы.ru» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Плавуткова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковые требования не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займы.ru» и Плавутковой М.Ю.     заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем на потребительские цели в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693,5% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6, 12 договора займа, возврат суммы займа вместе начисленными процентами в размере <данные изъяты>. производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить пени в размере 0,054% в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, и начисляется до окончания срока действия договора. По истечении срока действия договора, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% в день, которая начисляется на сумму займа, до момента фактического возврата займа заемщиком.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления займа ответчику подтверждается подписью ответчика Плавутковой М.Ю. в указанном в расходно-кассовом ордере.

Согласно вышеуказанному договору, денежная сумма в размере <данные изъяты> предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны были быть возвращены займодавцу путем поступления денег на счет займодавца или в кассу займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., Плавуткова М.Ю. оплатила основной процент по договору № в размере <данные изъяты>.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., Плавуткова М.Ю. оплатила основной процент по договору № в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заем в сумме <данные изъяты>. не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом оплаченных процентов в сумме <данные изъяты>. составляют <данные изъяты>., пени с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Поскольку ответчиком сумма основного долга истцу не возращена, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Поскольку      договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает предоставление займа на 15 дней под 1,9% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, то есть срок договора ограничен 15 днями, а проценты за пользование займом - <данные изъяты>. в день, начисление тех же процентов за пределами срока платежа по своей сути является неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. ответчиком оплачены, соответственно, проценты за неправомерное пользование суммой займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. (367дней), сумма процентов за данный период составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что истец длительное время не обращался в суд за восстановлением его нарушенных прав, тем самым способствовал увеличению размера неустойки, а также принимая во внимание сумму задолженности, соразмерность последствий нарушения обязательств и размер неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, и потому в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить, поскольку данная санкция предусмотрена договором займа (п.12)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Займы.ru» к Плавутковой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Плавутковой М.Ю. в пользу ООО МФО «Займы.ru» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий       Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016г.