Постановление по делу № 13-9/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стогниев В.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Стогниев В.Н. к СГМУП «Тепловик», Стогниева Т.Б., Стогниева К.В., Хомченко А.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Стогниев В.Н. обратился в суд с иском к СГМУП «Тепловик», Стогниева Т.Б., Стогниева К.В., Хомченко А.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стогниев В.Н. удовлетворены и постановлено:

«Определить долю в ежемесячных платежах по <адрес> Стогниев В.Н. ? доли от общей суммы платежей, начисляемых за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

На СГМУП «Тепловик» возложить обязанность по заключению со Стогниев В.Н. соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия решения судом от Стогниев В.Н. поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения
Управления пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

При вынесении решения судом вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из разъяснений п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Стогниев В.Н. и адвокатом филиала № <адрес> коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО10 заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство об оказании юридической услуги: консультирование по вопросам, связанным с предметом спора; участие в Сургутском городском суде по гражданскому делу о заключении отдельного договора по оплате ЖКУ и обязании выписать отдельные квитанции по оплате ЖКУ; составление и подача искового заявления; при необходимости обжаловании решения суда подготовка апелляционной жалобы, либо возражения на апелляционную жалобу, либо составления мирового соглашения. Цена соглашения составила 35 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Стогниев В.Н. оплатил по соглашению 35 000 рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя ФИО10 суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, составление иска и подача его в суд, учитывает категорию сложности дела, период его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО10 (в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), требования удовлетворены, учитывая также положения Конституции Российской Федерации (части 3 ст. 17), в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом Стогниев В.Н. при рассмотрении данного гражданского дела в размере 12 000 рублей. Данную сумму суд находит обоснованной, разумной и справедливой.

При таких обстоятельствах, в пользу Стогниев В.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Стогниев В.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Стогниев В.Н. к СГМУП «Тепловик», Стогниева Т.Б., Стогниева К.В., Хомченко А.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с СГМУП «Тепловик» в пользу Стогниев В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать со Стогниева Т.Б. в пользу Стогниев В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать со Стогниева К.В. в пользу Стогниев В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Хомченко А.В. в пользу Стогниев В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через суд города Сургута.

Председательствующий: подпись О.А. Рудковская    

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-4474/2019

86RS0004-01-2019-005745-47

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________