Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17374/2019 от 04.04.2019

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33а-17374/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Москалева < Ф.И.О. >7 к Адлерскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Москалева Юрия Михайловича на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 11 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Москалев Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Адлерскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 09 октября 2018 года и обязании выдать все процессуальные документы по исполнительному производству с учетом исполнительного листа, поданного 07 августа 2018 года, а также материалы проверки по заявлению от 09 октября 2018 года.

В обоснования административного иска указал, что ему фактически отказывают в предоставлении информации по его заявлению от 09 октября 2018 года, поданного через секретаря Адлерского отдела УФССП России по Краснодарскому краю. До настоящего времени, в течение 39 дней, ответ на заявление не поступил и никакой официальной информации не предоставлено, в том числе по процессуальным документам, а именно, по вынесенному постановлению судебного пристава-исполнителя в связи с фактом подачи исполнительного листа с заявлением. При этом установленный законом срок (два месяца) по исполнительному производству давно истек.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного иска Москалева Ю.М.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Москалев Ю.М. просит отменить решение Адлерского районного суда г.Сочи от 11 января 2019 года и направить дело на новое рассмотрение. При этом указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов административного дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие Москалева Ю.М. и старшего судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, действия которого обжалуются, а также в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд первой инстанции лишил указанных лиц возможности защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а также иных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судом первой инстанции и апелляционной инстанции (включая предварительное судебное заседание), а так же при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Пунктом 18 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в протоколе судебного заседания должны быть отражены сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудиопротоколирования и (или) иных технических средств. Если проводится аудиопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-5, 7-9, 12, 18 и 19 части 3 настоящей статьи.

Носители информации, полученной с использованием судом аудиопротоклирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статья 205 часть 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что в нарушение требований вышеуказанных статей, аудиопротоклирование в ходе судебного заседания, назначенного на 11 января 2019 года, судом первой инстанции не проводилось.

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в материалах административного дела самого носителя информации (приобщенного к протоколу судебного заседания), а также отсутствием записи в описи документов о наличии диска с аудиозаписью судебного процесса.

Из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, говорит об отсутствии самого протокола судебного заседания.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установив нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия полагает отменить решение Адлерского районного суда г.Сочи от 11 января 2019 года и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи от 11 января 2019 года отменить.

Административное дело направить в Адлерский районный суд г.Сочи на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: