Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2018 (12-121/2017;) от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Д 12- 4/2018

09 января 2018 года г. Лесной Свердловской области

Судья городского суда города Лесного Зыкина М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новицкой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области Булдаковой Ю.В. от *** Новицкой А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Новицкая А.С., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, признать протокол от ***, акт освидетельствования и чек - недействительными в связи с многочисленными нарушениями при их составлении и несоответствующими действительности, а так же прекратить административное производство в связи с отсутствием основания для привлечения к административной ответственности, в частности ссылается в своей жалобе на нарушение Правил освидетельствования, а именно, что понятые были привлечены в конце освидетельствования, мундштук не менялся, документы на алкотестер не демонстрировались, права не разъяснялись.

Явившиеся на рассмотрение жалобы заявитель Новицкая и ее защитник Забелова Н.Н. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для отмены или изменения судебного постановления не находит.

На основании ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации, в которых закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ***. Новицкая А.С. управляла автомобилем «ВАЗ-211440» *** в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом от ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***9 от ***, чеком с распечаткой теста выдоха от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, протоколом о задержании транспортного средства от ***, рапортом инспектора 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург Шаймиева А.Х., а также иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием полагать, что водитель Новицкая А.С. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Новицкой А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотестор PRO-100 *** в присутствии двух понятых, на что он согласился.

Освидетельствование Новицкой А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** у Новицкой А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,276 мг/л.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Указанный документ был составлен после выявления административного правонарушения, подписан Новицкой А.С. без каких-либо замечаний и возражений относительно достоверности отраженных в нем сведений.

Ссылки в жалобе на то, что понятые были привлечены в конце освидетельствования, мундштук не менялся, документы на алкотестер не демонстрировались, права не разъяснялись, и т.п. несостоятельны и опровергаются содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования, которые были подписаны без каких-либо замечаний. Кроме того, оснований сомневаться в исправности прибора не имеется, все необходимые сведения о примененном приборе, в т.ч. дата его поверки, в акте указаны. Доказательств, подтверждающих неисправность использования указанного выше технического средства, а также искажение результатов освидетельствования, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат обстоятельств, влияющих на выводы о доказанности вины Новицкой А.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Обоснованно мировым судьей не была принята представленная Новицкой А.С. справка о результатах биохимического исследования мочи, которое было проведено *** в 09 час. 16 мин. и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** в качестве допустимых доказательств по делу того, что *** в 05 час. 20 мин. при управлении автомобилем она не находилась в состоянии опьянения.

С указанной оценкой представленных документов лицом, привлекаемым к административной ответственности суд соглашается, находя ее правильной.

Действия Новицкой А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области Булдаковой Ю.В. от ***, которым Новицкая А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях оставить без изменения, жалобу Новицкой А.С. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.