Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2014 ~ М-116/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-909/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 февраля 2014 года.                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Басюк ЗТ о признании бездействий Администрации г. Канска незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Басюк З.Т. обратилась в суд с заявлением признании бездействий Администрации г. Канска незаконными, мотивируя тем, что она имеет в собственности нежилое здание общей площадью 70,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации № <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, имеющим тот же адрес, которым заявитель владеет на праве аренды непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, в установленном порядке обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением №) на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка с перечнем необходимых документов, которое было передано для принятия решения в администрацию города.

Решение по данному заявлению администрацией не принято.

Бездействие администрации <адрес> в непринятии решения по данному заявлению нарушает права и свободы Басюк З.Т. на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность.

Просит суд признать незаконным бездействия администрации <адрес> в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению Басюк З.Т. от № № на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность, обязать администрацию <адрес> в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность Басюк Зинаиде Тановне земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Заявитель Басюк З.Т. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Погоденков В.К., в предыдущем судебном заседании Басюк З.Т. заявление поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в нем.

    Представитель заявителя Басюк З.Т. – Погоденков В.К., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявление поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в нем, дополнительно пояснил, что не отрицает, что на заявлении под строкой «заявление отзываю ДД.ММ.ГГГГ.» стоит подпись Басюк З.Т., даже при отзыве заявления Басюк З.Т., администрация, в силу Земельного законодательства РФ в двухнедельный срок, и в силу п. 2.4.1 либо п. 2.6. Административного регламента должна была принять решение либо о предоставлении в собственность земельного участка, либо об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Басюк З.Т., направленное администрацией в адрес заявителя письмо о том, что в связи отзывом заявления орган местного самоуправления не направляет заявителю решение о предоставлении земельного участка само по себе принятым решением по заявлению Басюк З.Т. не является.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> Колмакова В.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением Басюк З.Т. не согласна, незаконных бездействий со стороны администрации в данном случае, не было, по заявлению Басюк З.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией решение не принималось в связи с отзывом заявителем данного заявления, а принятие решения администрацией является результатом рассмотрения заявления. С момента подачи Басюк З.Т. заявления ДД.ММ.ГГГГ. до момента его отзыва ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление рассматривалось не более установленного п. 2.4.1. административного регламента 30-тидневного срока.

Представитель заинтересованного лица МКУ «КУМИ администрации <адрес>» Шумаева Г.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., с заявлением Басюк З.Т. не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Басюк З.Т. в установленном порядке обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением, зарегистрированным за № на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, к заявлению приложила копии следующих документов: копию паспорта гражданина РФ, копию свидетельства о госрегистрации за здание, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается имеющимся на данных документах штампом «копия верна», который был поставлен специалистом МКУ «КУМИ администрации <адрес>» при принятии заявления. Копию кадастрового паспорта земельного участка Басюк З.Т. не предоставляла, они сами его затребовали, что подтверждает представленными на обозрение суду материалами по рассмотрению заявления Басюк З.Т., в которых, помимо представленных заявителем копий документов, имеется оригинал кадастрового паспорта на земельный участок, что свидетельствует о том, что Басюк З.Т. кадастровый паспорт при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ. не предоставляла. В связи с этим, заявление рассматривалось не в двухнедельный срок, а в соответствии с п. 2.4.1. Административного регламента в 30-дневный срок, поскольку необходимо было время затребовать кадастровый паспорт на земельный участок. После того, как был собран весь необходимый пакет документов, МКУ «КУМИ администрации <адрес>» был составлен проект постановления на предоставление Басюк З.Т. земельного участка, далее КУМИ направляет заявление с пакетом документов и проектом постановления в администрацию <адрес> для согласования, администрация принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и КУМИ на основании этого заключает договор купли-продажи земельного участка с заинтересованным лицом и договор регистрируется в установленном законом порядке. В данном случае, Басюк З.Т. ДД.ММ.ГГГГ отозвала свое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с его отзывом, администрацией <адрес> по данному заявлению никакого решения не принималось. Басюк З.Т. вновь обратилась в КУМИ с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., аналогичным заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> принято решение.

Суд, в соответствии со ст. 167, ст. 257 ГПК РФ, с согласия всех участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Басюк З.Т. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявления если установит, что оспариваемое решение (действие или бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 30 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков для строительства, в соответствии с которым предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов; предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

В силу ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства; решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (п. 1 ст. 32 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. Уполномоченный орган местного самоуправления вправе отказать в предоставлении земельного участка для строительства в случаях установленных законом.

В силу п. 2.4.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, в собственность (аренду)», утвержденного постановлением Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № №, в течение 30 дней со дня подачи заявления от заинтересованного лица администрация города принимает решение о предоставлении земельного участка.

Согласно п.п.8 п. 2.5 названного Административного регламента, С ДД.ММ.ГГГГ документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, необходимые для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с п. 2.6 данного Административного регламента, Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

1) обращение с заявлением лица, не относящегося к категории заявителей;

2) обращение по вопросам, рассмотрение которых не относится к полномочиям Комитета;

3) наличие в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствие их требованиям законодательства;

4) непредставление или представление неполного пакета документов заявителем;

5) отказ заявителя от предоставления муниципальной услуги;

6) не поддающиеся прочтению, содержащие нецензурные или оскорбительные выражения, обращения.

Как установлено в судебном заседании, Басюк З.Т. является собственником нежилого здания общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешением № на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, имеющим тот же адрес, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка соответствует материалам межевания, приложенным к данной кадастровой выписке планом (чертежом, схемой), топопланом.

Басюк З.Т. владеет названным земельным участком на праве аренды непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в аренду, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в аренду, договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между МКУ «КУМИ администрации <адрес>» и Басюк З.Т. актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ. выпиской из ЕГРП № от 30.10.2013г.

Басюк З.Т. ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке обратилась в МКУ «КУМИ администрации <адрес>» с заявлением, принятым и зарегистрированным данным учреждением ДД.ММ.ГГГГ. за № №, о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности (кадастровый номер №), площадью № кв.метров, расположенного под нежилым зданием (магазином), принадлежащим на праве собственности Басюк З.Т. по адресу: <адрес>Б. К заявлению были приложены документы: копия паспорта, копия свидетельства о госрегистрации права собственности на нежилое здание, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которые были приняты специалистом МКУ «КУМИ администрации <адрес>», о чем свидетельствует штамп «копия верна». Кадастровый паспорт к заявлению приложен не был, и в силу закона, МКУ «КУМИ администрации <адрес>» сами истребовали кадастровый паспорт на данный земельный участок, в судебном заседании представили на обозрение его оригинал. В связи с этим, суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя Басюк З.Т. – Погоденкова В.К. о том, что заявителем Басюк З.Т. вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность был приложен кадастровый паспорт на него и Басюк З.Т. в двухнедельный срок администрация <адрес> должна была принять решение по данному вопросу, поскольку представителем заинтересованного лица МКУ «КУМИ администрации <адрес>» в судебном заседании доказано обратное, в связи с собиранием недостающих документов, работа по заявлению Басюк З.Т. проводилась в установленный законом, в том числе Административным регламентом 30-тидневный срок, в данный период был составлен проект постановления о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в собственность Басюк З.Т. за плату, что подтверждается представленным суду проектом данного постановления.

Басюк З.Т. свое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ей земельного участка в собственность отозвала ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись на данном заявлении с собственноручной подписью Басюк З.Т., что не отрицал в судебном заседании представитель заявителя Басюк З.Т. – Погоденков В.К.

В последующем, на обращение Басюк З.Т. в адрес администрации <адрес> о принятии решения на заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что при отзыве собственником здания своего заявления о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий орган местного самоуправления не направляет заявителю решение о предоставлении (либо отказе) земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрацией <адрес> права Басюк З.Т. нарушены не были, незаконность бездействий (действий) Администрации <адрес> по непринятию решения по заявлению Басюк З.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, специалисты МКУ «КУМИ администрации <адрес>», входящего в состав органа, действия которого обжалуются, осуществляли свои должностные обязанности в рамках действующего законодательства, заявление Басюк З.Т. о предоставлении земельного участка в собственность было принято в установленном законом порядке в день его подачи, в установленный законом 30-дневный срок по нему предпринимались необходимые действия по сбору документов и разработке проекта постановления для передачи в администрацию <адрес> для согласования, данное заявление было отозвано Басюк З.Т. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока для решения вопроса по ее заявлению о предоставлении земельного участка в собственность.

Данные правоотношения носят заявительный характер, заявитель Басюк З.Т., отозвав заявление, тем самым выразила, свое волеизъявление не приобретать вышеназванный земельный участок в собственность на момент отзыва данного заявления – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у Администрации <адрес> принимать решение о предоставлении земельного участка Басюк З.Т. в собственность, либо об отказе в его предоставлении не имелось правовых оснований, а потому, непринятие Администрацией <адрес> какого-либо решения по отозванному Басюк З.Т. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. не законными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 254-258, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Басюк ЗТ о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> по непринятию решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок о предоставлении земельного участка в собственность Басюк ЗТ, обязании Администрацию <адрес> в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность Басюк ЗТ земельного участка общей площадью 78,82 кв. метров, с кадастровым номером 24:51:0204178, расположенного по адресу: <адрес>Б – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:                 Охроменко С.А.