Решение по делу № 2-1397/2016 ~ М-136/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1397/16                                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года            

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Никитина О.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от Дата; признании п. 4 кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита недействительным; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от Дата на сумму ... рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключи с истцом договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет ... % годовых, однако согласно договору полная стоимость кредита составляет ... %. Банком были нарушены требования ст. 6 Закона № 353-ФЗ, так как информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В связи с тем, что ответчиком списывались денежные средства с лицевого счета истца, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа, истец просит вернуть сумму удержанной неустойки, так как указанные денежные средства списывались в безакцептном порядке без распоряжения истца, в том числе ... рублей, страховая премия в размере ... рублей. Кроме того, истец указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата. Поскольку ответчиком производилось списание денежных средств в счет уплаты комиссий и иных платежей, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей. Также истец обосновывает свои требования со ссылкой на нормы действующего гражданского законодательства о ничтожности сделки.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявленными истцом требованиями не согласно, считает их необоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. До подписания договора истцу была предоставлена информация о полной стоимости потребительского кредита, так как полная стоимость потребительского кредита (займа) размешена в договоре потребительскою кредита, величина процентной ставки указана в п. 4 таблицы, содержащей индивидуальные условия кредитного договора. Кроме того, полная стоимость кредита и процентная ставка по кредитному договору, указана в графике платежей. В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по кредиту, процентам. Прочие платежи и комиссии, предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены. Полная стоимость кредита не является фактической переплатой по кредиту. Кроме того, в графике платежей к кредитному договору указана основная сумма кредита и процентов по кредитному договору в рублях, а также сумма ежемесячного платежа (общая сумма, основной долг, проценты) в рублях. Доводы истца о том, что банком не доведена до заемщика стоимость кредита в рублях, являются необоснованными.

Доводы истца о недействительности оспариваемого условия договора ошибочны и необоснованны, так как в ГК РФ установлен запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить. Довод истца о том, что договор был заключен на основании разработанного банком типового договора и что все иные договоры с физическими лицами заключаются исключительно с использованием типовых форм, которые являются единственно возможными и обязательными, является не состоятельным. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ГК РФ, путем направления (потенциальным) клиентом в банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в банк предложение, составленное полностью самостоятельно. Клиент не направлял в банк предложений иного содержания с иными условиями, не делала банку предложений заключить договор на иных условиях. Никаких доказательств того, что клиент хотел заключить договор на иных условиях, а банк навязал ему свои формы не представлено.

Требования истца о взыскании суммы страховой премии не основаны на нормах права, так как между Никитиной О.В. и ООО СК «...» заключен договор страхования. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвел перечисление денежных средств - страховой премии в размере ... рублей в страховую компанию ООО «СК «...» по просьбе Никитиной О. В. в рамках исполнения п. 2.1.1. кредитного договора № от Дата. Из содержания заявления о добровольном страховании от Дата следует, что Никитиной О.В. разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, которая оказывается страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье, и (или) иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении или в любой иной страховой организации по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить уаювия кредитного договора. При наличии возражений относительно условий договора страхования клиенту рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования. Заявление о добровольном страховании содержит раздел, предусматривающий возможность отказаться от заключения договора страхования. Заполняя заявление о добровольном страховании от Дата Никитина О.В. подтвердил добровольность заключения договора страхования, назначения в качестве выгодоприобретателя по договору страхования - банк. Кроме того, банк не является надлежащим ответчиком но исковым требованиям Никитиной О. В. о возврате страховой премии по договору страхования с ООО «СК «...» и взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Обязанность истца уплатить сумму страховой премии возникла на основании договора страхования жизни №, заключенного Дата между истцом и ООО СК «...». Банк не является получателем денежных средств - страховой премии. Сумма страховой премии в полном объеме была перечислена страховщику, что подтверждается платежным поручением. Подписывая оферту Никитина О.В., тем самым, подтвердила, что «ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения общих условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора». Тем самым, подписанная клиентом оферта является документом, подтверждающим доведение до заемщика информации. Согласно п. 1.2.2.11 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт» в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. При этом банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, в возмещение издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору, убытков, понесенных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, со счета / счета по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в банке. При этом уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязательств но договору. Размер неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга, определен в тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (неотъемлемая часть кредитного договора), а именно ... % за каждый день просрочки.

Таким образом, взимание банком платы за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору не является нарушением действующего законодательства и условий договора. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также взыскания с банка начисленной и удержанной неустойки отсутствуют. Истец не представила доказательств причинения ему морального вреда. На основании ч. 1 ст. 168, ст. 181, ч. 2 ст. 199 ГК РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления Никитиной О.В. Дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Никитиной О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредит на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Никитина О.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроке и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; выполнить иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой его частью).

Заключение кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие со всеми положениями (п. 14).

Своей подписью на бланке договора Никитина О.В. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки и полностью согласна с условиями, правилами ДБО, тарифами, которые является неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договора заключается путем акцепта банком оферты клиента, которым является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора, в случае заключения банком с клиентом кредитного договора. Одобрение банком будет открытие клиенту счета.

Как следует из выписки по счету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Дата перечислила на счет Никитиной О.В. ... рублей, при этом согласно заявлению о добровольном страховании ... перечислены в счет оплаты страхового страховой премии по заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита (п. 2.1.1 договора, п. 1 заявления о добровольном страховании).

Дата Никитина О.В. обратилась к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с претензией о расторжении кредитного договора № от Дата, предоставлении копии графика платежей, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконного удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.

Поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Никитиной О.В. о расторжении кредитного договора № от Дата, так как заключенный кредитный договор соответствует законодательству, при заключении договора путем направления оферты и ее акцепта соблюдены требования, предъявляемые предусмотренные ст. 820 ГК РФ, ст. 432-444 ГК РФ, договор составлен в письменной форме.

Несоответствие оспариваемого пункта кредитного договора, содержащего информацию о процентной ставки в процентах годовых, обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), в том числе нормам Закона «О защите прав потребителей», действующим в момент его заключения, не имеется.

Оспаривая п. 4 кредитного договора, истец ссылается на нарушение банком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которой продавец обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также на нарушение положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью Никитиной О.В., подтверждающая то, что она была ознакомлена, получила на руки и полностью согласна с условиями, правилами ДБО, тарифами, которые является неотъемлемой частью кредитного договора, ознакомлена с графиков платежей по кредитному договору, приняла условия кредитного договора полностью и согласилась со всеми положениями (п. 14 кредитного договора). Кредитный договора, график платежей содержат сведения об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита. Подписав кредитный договор, Никитина О.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроке и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; выполнить иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой его частью).

Подписывая кредитный договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласилась с уставленной процентной ставкой за пользование кредитом, полной стоимостью кредита.

В связи с изложенным, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о том, что при оформлении договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, размере процентов, штрафных санкциях в ходе судебного заседания не нашли свое подтверждение.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а он был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик лично согласилась заключить с банком кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования о признании п. 4 кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита недействительным; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований об уменьшении суммы неустойки, предусмотренной п. 12 кредитного договора, по ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки согласован сторонами при подписании кредитного договора, при этом истец, как заемщик, не высказывала никаких возражений по сумме неустойки, тем самым стороны добровольно согласовали размер неустойки, предполагая, что неустойка будет применена только при условии ненадлежащего исполнения истцом, как заемщиком, своих обязательств по своевременному погашению суммы долга. Кроме того, решение вопросов о снижении размера неустойки разрешается при рассмотрении требований банка о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, начисленной в связи с нарушением условий возврата заемных средств и процентов, однако банком таких требований не заявлено.

Таким образом, в данной части требования удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

На основании заявления Никитиной О.В. о добровольном страховании от Дата, содержащим волеизъявление истца заключить договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО «СК «...», а также распоряжение клиента на перечисление суммы страховой премии в размере ... рублей по договору страхования жизни заемщиков кредитов, Дата между ООО «СК «...» и Никитиной О.В. был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, согласно условий, которого договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. Выгодоприобретателем по условиям договора страхования является застрахованный.

Как следует из содержания заявления о добровольном страховании истец имела возможность отказаться от заключении договора страхования, кроме того при подписании заявления Никитина О.В. подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию, а также, что услуга по добровольному страхованию не является навязанной, выбрана клиентом добровольно. Кредитный договор не содержит обязанность клиента на заключение иных договоров, кроме договора счета (п. 10).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования жизни заемщиков кредита № заключен между ООО «СК «... и Никитиной О.В., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не является стороной договор и выгодоприобретателем.     

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере ... рублей не имеется, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ истец не представила суду достоверных и достаточных доказательств навязывания истцу услуги по страхованию жизни. Истец выразила свое согласие на заключение договора страхования, никаких возражений по выбору страховой компании, рискам наступления страхового случая заявлено не было, поэтому суд приходит к выводу, что услуга по страхованию заемщику навязана не была, условие заключение договора страхования не зависело от одобрения и заключения кредитного договора, заключение договора страхования являлось добровольным, при этом истец имела возможность отказаться от заключение договора страхования.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – неустойку (штраф, пени) в размере ...% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. Подписав кредитный договора истец, согласилась с уставленными штрафными санкциями, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере ... рублей не имеется.

Поскольку требования истца о применении ст. 395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда производны от законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным и действий ответчика незаконными, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда не имеется, так как основные требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок обращения в суд пропущен, так как кредитный договор заключен Дата, а исковое заявление подано в суд Дата.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворении на основании нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания условий договора начинается Дата, последний срок обращения в суд с заявлением – Дата, однако в суд исковое заявлении е подано истцом Дата, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитиной О. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от Дата; признании п. 4 кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита недействительным; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                                 М.А. Меледина