Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2012 ~ М-2794/2012 от 05.04.2012

КОПИЯ

Дело № 2-3458/2012(8)

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суглобов Г.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Суглобов Г.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» суммы страхового возмещения в размере № коп., расходов по оплате услуг представителя № руб., расходов по оплате нотариальных услуг – № руб., расходов по оплате государственной пошлины № руб.

В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства Вольво. <дата> застрахованное транспорте средство было повреждено в результате ДТП. Ответчиком составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту, которым произведен расчет суммы необходимой для восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп. Считая, свои права нарушенными истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного возмещения.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Бурлуцкий Г. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> путем заполнения полиса страхования между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, страховая сумма – № года выпуска, страховые риски – АВТОКАСКО, выгодоприобретатель по договору страхователь.

Согласно представленных истцом документов, <дата> произошло ДТП в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленных ответчиком документов, событие признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения по заявленному страховому событию в размере № руб.

Согласно составленного по заявлению истца отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, его стоимость с учетом износа составит № коп.

Представленный в обоснование стоимости восстановительного ремонта отчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо документов подтверждающих обоснованность произведенной выплаты ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд исходит из того, что сумма причиненного истцу ущерба и соответственно страхового возмещения подлежащего выплате должны были составить № коп.

Исходя из того, что ответчиком выплачено № руб., с ответчика в пользу истца полежит взысканию возмещение в размере № руб. №. стоимость ремонта - № руб. выплаченная сумма).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании с ответчика № руб. - стоимость услуг эксперта (проведение независимой оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля), подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Правовых оснований для взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере № коп., а также расходов по ее расчету в размере № руб. не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – № руб. Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу № руб., а также представленной справкой нотариуса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме № руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суглобов Г.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Суглобов Г.В. сумму страхового возмещения в размере № коп., убытки № руб., расходы по оформлению доверенности - № руб., расходы по оплате услуг представителя - № руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева