Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24969/2014 от 11.11.2014

Судья – Макаренко В.В. Дело № 33-24969/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Казаковой Р.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы Северского сельского поселения Северского района Крикун И.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Шлапак А.А. по доверенности Севастьянов Р.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Северского сельского поселения Северского района <...> <...>, выразившегося в отказе в присвоении почтовых адресов земельным участкам с кадастровыми номерами <...>. В обосновании своих требований указал, что Шлапак А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>., имевший почтовый адрес: <...> Впоследствии данный земельный участок был разделен на три обособленных земельных участка: с кадастровым номером <...> площадью <...>; с кадастровым номером <...>; с кадастровым номером <...> с фасадом на ул. Щорса. При разделе земельным участкам почтовые адреса не были присвоены, в связи с чем представитель заявителя обратился в администрацию с заявлением о присвоении почтовых адресов. Решением администрации Северского сельского поселения Северского района <...> отказано в присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером <...>, с фасадом на ул. Щорса. Просил суд признать оспариваемое решение незаконным и обязать администрацию Северского сельского поселения Северского района принять решение о присвоении почтовых адресов указанным земельным участкам.

Решением Северского районного суда от 01 сентября 2014 года заявленные требования представитель Шлапак А.А. по доверенности Севастьянова Р.О. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе глава Северского сельского поселения Крикун И.В. просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Шлапак А.А. по доверенности Севастьянов Р.О. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шлапак А.А. по доверенности Севастьянова Р.О., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Шлапак А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...> кв.м., имевший почтовый адрес: <...>
Данный земельный участок был разделен на три обособленных земельных участка: с кадастровым номером <...> с фасадом на ул. Д. Бедного; с кадастровым номером <...>. с фасадом на ул. Д. Бедного, на котором расположен жилой дом по адресу: <...>; с кадастровым номером <...> с фасадом на ул. Щорса, напротив дома <...>

Право собственности Шлапак А.А. на указанные земельные участки зарегистрированно в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права <...> В полученных им свидетельствах указание адресов оканчивается названием населенного пункта - <...>, названия улиц, и номера земельных участков отсутсвуют.

Представитель заявителя <...> подал заявление в администрацию Северского сельского поселения с просьбой присвоить земельным участкам почтовые адреса.

В ответе на обращение за <...> года администрацией Северского сельского поселения было отказано в присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером <...> с фасадом на ул. Щорса напротив дома <...>. Отказ мотивирован тем, что проект перепланировки не предусматривает двойную застройку по ул. Щорса, и что ширина улицы не позволяет ориентировать вышеуказанный земельный участок с выходом на нее. Так же было сообщено, что земельным участкам с кадастровым номером <...> с фасадом на ул. Д. Бедного; с кадастровым номером <...> с фасадом на ул. Д. Бедного, на котором расположен жилой дом по адресу: Д.Бедного, <...>, могут быть присвоены почтовые адреса.

В соответствии с п. 4.2.4. Постановления Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 94 «О принятии свода правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и свода правил «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий малоэтажного жилищного строительства» число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься: для жилых улиц – не менее 2-х полос; для проездов - 1 полоса. Ширину полос следует принимать 3,5 м. То есть, ширина проезда должна быть не менее 7 м, что соответствует фактической ширине проезда.

Согласно п. 1.1. Постановления Госстроя РФ от 30.12.1999 года № 94 настоящий нормативный документ устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения. изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с п. 22 ст. 8 Устава Северского сельского поселения Северского района к вопросам местного значения относится: присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Судом первой инстанции было установлено, что разделенный на три обособленных участка исходный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, всегда тыльной стороной имел выход на ул. Щорса. Ширина проезда по ул. Щорса составляет более 10 метров. Земельные участки заявителя согласно Генеральному плану Северского сельского поселения, Правил землепользования и застройки Северского сельского поселения находятся в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-1). Указанные Правила не предусматривают понятий: «проект перепланировки» либо «двойная застройка», как и действующее законодательство Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку фактически почтовые адреса земельным участкам не были присвоены, законных оснований для отказа в присвоении почтового адреса земельному участку с фасадом на ул. Щорса администрацией Северского сельского поселения не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии по улице Щорса сквозного проезда опровергаются представленной в материалы дела распечаткой публичной кадастровой карты (л.д. 66).

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иному, неправильному толкованию действующего законодательства и, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Северского сельского поселения Северского района Крикун И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: