Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8955/2013 ~ М-9073/2013 от 15.10.2013

№ 2-8955/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Шашкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указал, что 22 октября 2012 г. между Кравченко А.Н. и ООО Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> гос. peг. знак №, по условиям которого Кравченко А.Н. выступил страхователем, обязуясь оплатить страховую премию, а ООО Страховая группа «Компаньон» страховщиком обязуясь выплатить страховое возмещение, в случае возникновения страхового случая.

В период действия Договора страхования от 22.10.2012 г., а именно 12 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Ситникова ФИО10 и <данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением Токмакова ФИО11 (собственник ТС - Кравченко ФИО12).

В связи с наступлением страхового случая Кравченко А.Н. обратился в ООО Страховая группа «Компаньон» с Заявлением о выплате страхового возмещения, которое было принято сотрудником ООО Страховая группа «Компаньон» филиал в г. Ульяновск, 21 мая 2013 г.

С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая Кравченко А.Н. обратился в независимую экспертную организацию. Согласно данным Отчёта об оценке № от 28.08.2013 г. о стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. peг. знак № стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля составляет 95 400 руб. 81 коп. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 4 000 руб. Согласно данным Отчёта об оценке № от 28.08.2013 г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 15 050 руб. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 2 500 руб.

06.09.2013 г. в адрес ответчика была отправлена Претензия с требованием выплатить
страховое возмещение и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба, однако
Претензия осталась без ответа.

Просил взыскать с ответчика: 95 400 руб. 81 коп. - убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4 000 руб. - расходы по проведению оценке, 15 050 руб. - убытки в размере утраты товарной стоимости, 2 500 руб. - расходы по проведению оценки, 5 000 руб. - в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, 5 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Токмаков Б.Н., ЗАО «МАКС».

Впоследствии исковые требования были уменьшены в части взыскания недоплаты стоимости ремонта до 92 000 руб., в части УТС до 14 000 руб.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель исковые требования уточнил, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 6 000 руб., расходы на оценку в общем размере 6 500 руб., остальные требования поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автобус марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно справки, в результате ДТП, произошедшего 12.04.2013 года в 2.45 час. на <адрес>, указанный автобус получил механические повреждения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между истцом и ООО «СГ «Компаньон» 22.10.2012 г. был заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства (полис №) на срок с 22.10.2012 г. по 21.10.2013 г., страховая сумма по риску «КАСКО» составляет 1 310 000 руб. Размер страховой выплаты определяется без учета износа.

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения. Истцу произведены выплаты: 12.07.2013 года 9 172 руб. 32 коп. и 6 099 руб., после обращения в суд 19.11.2013 года произведена доплата в размере 84 480 руб. 52 коп. Всего выплачено 99 751 руб. 84 коп.

Согласно заключения, представленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 95 400 руб., с учетом уменьшенных исковых требований – 92 000 руб. Величина утраты товарной стоимости – 15 050 руб., с учетом уменьшенных исковых требований – 14 000 руб. Расходы на оценку составили 6 500 руб.

    Размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца, с учетом уменьшенных исковых требований ответчиком не оспаривается.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом частичной выплаты, составит 12 748 руб. 16 коп. (92 000 руб. + 14 000 руб. + 6 500 руб. - 99 751 руб. 84 коп.), однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 12 500 руб. (6 000 руб. + 6 500 руб.), то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что застрахование транспортное средство (автобус) используется истцом в качестве маршрутного такси для перевозки пассажиров за плату, что подтверждается фотографиями в отчете оценщика, следовательно, используется не для личных, семейных нужд и указанный выше Закон на правоотношения сторон не распространяется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко ФИО13 удовлетворить.

Взыскать в пользу Кравченко ФИО14 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» страховое возмещение в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     С.В. Богомолов.