Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2020 от 15.06.2020

Дело № 12-171/2020

УИД № 26MS0022-01-2019-017648-72

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., рассмотрев жалобу Поленок В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поленок В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 05.11.2019 Поленок В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Копия данного постановления получена Поленок В.В. 08.11.2019.

15.11.2019 Поленок В.В. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды    и Минераловодского района Ставропольского края от 05.11.2019, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03.02.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 05.11.2019 отменено, дело возвращено указанному мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03.02.2020 отменено, дело возвращено в Минераловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы Поленок В.В. в судебном заседании 30.07.2020 доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 05.11.2019 поддержал. Полагал, что при составлении акта медицинского освидетельствования о нахождении его в состоянии опьянения врачом допущены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок). В акте медицинского освидетельствования и в справке о результатах проведенного через 6 дней химико-токсикологического исследования биологических объектов концентрация обнаруженного в моче Поленок В.В. метаболита тетрагидроканнабинола (природного средства) не указана и метамфетамин (синтетическое средство) при его многократном превышении порогового уровня при предварительном исследовании не выявлена. Ссылался на отсутствие у него клинических признаков опьянения на момент остановки транспортного средства под его управления. Полагает, что допущенные нарушения при оформлении материалов дела об административном правонарушении процессуальных требований являются существенными.

Изучив доводы жалобы, выяснив позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.07.2019 в 12 час. 11 мин. Поленок В.В. в районе дома по ул. Московская, 58 в г. Минеральные Воды в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Поленок В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него указанного в пункте 3 Правил признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Направление Поленок В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения соответствует требованиям пункта 10 названных Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Поленок В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в присутствии понятых.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Поленок В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.07.2019 № М985, проведенного в ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Поленок В.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинол).

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включены в перечень наркотических средств.

Количество данного вещества в биологическом объекте исследования на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не влияет.

Факт совершения Поленок В.В. вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 106671 от 14.08.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 049677 от 06.07.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №26 НС 024359 от 06.07.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 010733 от 06.07.2019, справкой ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» от 06.07.2019 о заборе у Поленок В.В. биологического материала, письменными объяснениями Поленок В.В. от 06.07.2019, письменными объяснениями свидетелей К.Р.Т. и Х.Г.М. от 06.07.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № М985 от 05.08.2019, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» № 3828 от 12.07.2019, копией журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма № 450/у-06), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по МГО К.Н.В. от 14.08.2019, информацией ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» от 18.02.2020 и от 20.02.2020 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Поленок В.В. были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена под роспись. Замечаний на составленные протоколы по делу об административном правонарушении от Поленок В.В. не поступило.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал свои выводы в оспариваемом постановлении, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточным основанием для исключения каких-либо сомнений в виновности Поленок В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего документального подтверждения.

Постановление мирового судьи от 05.11.2019 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Поленок В.В. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. При этом Поленок В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 05.11.2019 о признании Поленок В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чернышова