Приговор по делу № 1-299/2014 от 01.09.2014

№1-299/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Виничук О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Буевой И.М.

защитника - адвоката Гапеева С.А.,

подсудимого – Васильченко А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильченко А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 13.12.2011 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 120 часов. Постановлением <данные изъяты> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 9 дней;

- 07.03.2013 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12.03.2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Васильченко А.А., находясь возле <адрес> с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к стоящему там автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить с декоративной панели автомобиля автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и с лобового стекла автомобиля видеорегистратор <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, чем причинил бы последнему материальный ущерб <данные изъяты>, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, как был задержан потерпевшим.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый Васильченко А.А. согласился и свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильченко А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Васильченко А.А. и его защитник – Гапеев С.А. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство Васильченко А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый Васильченко А.А. в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильченко А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Васильченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что Васильченко А.А. ранее судим, по месту жительства <адрес> характеризуется <данные изъяты>, соседями по месту жительства – <данные изъяты>, на учете у врачей <данные изъяты> Васильченко А.А. не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Васильченко А.А. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей <данные изъяты> он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым Васильченко А.А. совершено неоконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Васильченко А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от соседей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильченко А.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Васильченко А.А., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Васильченко А.А. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Васильченко А.А. суд не усматривает.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – передать законному владельцу ФИО2

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые Васильченко А.А. признал в полном объеме, подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильченко А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильченко А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10.10.2014 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – передать законному владельцу ФИО2.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Васильченко Александра Анатольевича в пользу ФИО2 5100 рублей (пять тысяч сто рублей) в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.А. Топильская