Решение по делу № 2а-4442/2017 от 08.06.2017

Дело № 2а-4442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2017 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре с участием представителей: административных истцов административного ответчика	М.М. Коваль Е.А. Раевской, действующей на основании доверенности от 13.04.2017 Ж.В. Карповой, действующей на основании доверенности от 19.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бормусова В.,Н., Бормусова Д.В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления № 1790 от 02.06.2017 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Бормусова В.,Н. и Бормусова Д.В. (далее вместе– административные истцы, заявители) обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее – административный ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления № 1790 от 02.06.2017 (далее – оспариваемое постановление, постановление от 02.06.2017), которым заявители были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, испрашивая о восстановлении на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Определением от 09.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Бормусова Э.С. (далее – заинтересованное лицо).

Административные истцы, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Их представитель на требованиях настаивал по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бормусов В.Н. и Бормусова Э.С. с 24.01.1974 состоят в браке и имеют общего совершеннолетнего сына Бормусова Д.В.

Бормусова Э.С. на основании договора дарения от 28.02.1974 и решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.06.2016 является собственником жилого помещения № 2 в доме <данные изъяты> в г. Петрозаводске (далее – помещение № 2), право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 04.10.2016.

Помимо этого, Бормусова Э.С. является собственником 3/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты> (далее – спорный участок), о чем 15.02.2016 зарегистрировано право собственности в ЕГРП.

Постановлением Администрации № 46211 от 29.11.2016 помещение № 2, в котором зарегистрированы административные истцы, было признано непригодным для проживания.

Также заинтересованное лицо на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2003 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, общей площадью 41 кв.м. (далее – спорная квартира), о чем в ЕГРП 28.04.2003 внесена соответствующая запись.

В собственности Бормусова В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 10.08.2015 находилась 1/12 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты> (далее – спорная доля), отчужденная им, наряду с двумя другими сособственниками, также имевшими по 1/12 доле в праве собственности, за 300000 руб.

В связи с признанием помещения № 2 непригодным для проживания, Бормусов В.Н. 31.01.2017 обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил признать его и членов его семьи (Бормусова Д.В.) в качестве нуждающегося в жилом помещении в виде отдельной благоустроенной квартиры вне очереди.

В последующем 28.02.2017 им было представлено заявление о признании Бормусова В.Н. и членов его семьи: Бормусову Э.С. и Бормусова Д.В. малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Указанное заявление, содержащее сведения о доходе, были также подписаны Бормусовой Э.С. и Бормусовым Д.В., которыми также были представлены сведения о получаемом доходе, а также копии личных документов (паспортов, трудовой книжки, справка о размере получаемой в службе занятости выплаты и т.д.).

Кроме того, Бормусовым В.Н. в составе заявления о признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях было подписано заявление с указанием сведений об имуществе семьи, где в качестве такового указаны сведения о спорной доле и автомобиле ВАЗ21061, 1995 года выпуска. Сведения о помещении № 2, спорных участке и квартире указано не было.

Представленная наряду с заявлением от 28.02.2017 выписка из ЕГРП, датированная 04.10.2016 (далее – выписка от 04.10.2016), содержала сведения о наличии в собственности Бормусовой Э.С. только помещение № 2. Сведения о спорной квартире и участке выписка от 04.10.2016, выданная Бормусовой Э.В., не содержала.

Наряду с выпиской от 04.10.2016 были представлены кадастровые паспорта на спорный участок и помещение № 2, а также технический паспорт на помещение № 2.

С учетом рекомендации городской жилищной комиссии от 16.03.2017, постановлением Администрации № 1044 от 04.04.2017 (далее – постановление от 04.04.2017) административные истцы, будучи признанными малоимущими и проживающими в непригодном для проживании помещении № 2, на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Административным ответчиком 18.05.2017 получена выписка из ЕГРП (далее – выписка от 18.05.2017), содержащая полные сведения о правах Бормусовой Э.С. о принадлежащем ей недвижимом имуществе, согласно которой заинтересованному лицу, помимо помещения № 2, принадлежат спорные участок и квартира.

С учетом сведений о спорной квартире, городской жилищной комиссией протоколом № 20 от 18.05.2017 принята рекомендация о снятии административных истцов с учета в качестве нуждающихся в связи с обеспеченностью свыше учетной нормы.

Оспариваемым постановлением, принятым с учетом названных рекомендаций и она основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, административные истцы сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Административный истец обратился с настоящим иском 08.06.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Суд с учетом правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда РФ от 06.07.2016 № 83-КГ16-5, от 15.03.2017 № 12-КГ17-1 разрешает настоящее дело в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно законность оспариваемого постановления, а также (в качестве способа восстановления нарушенного права) о наличии или отсутствии оснований для восстановления административных истцов на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226, ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 49, пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 ЖК РФ малоимущие граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а равно проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 51 ЖК РФ установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно чч. 3 и 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее – заявления о принятии на учет), с которым должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган (ч. 5 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2);

выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6).

В развитие указанных нормативных предписаний и во исполнение ч. 7 ст. 52 ЖК РФ Законом Республики Карелия от 06.02.2006 № 958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия» (далее – Закон № 958-ЗРК), установлен порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст. 3 Закона № 958-ЗРК принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявление о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 04.06.2012 № 2585 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», а также форма указанного заявления, содержащего, в том числе, сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем каждому члену семьи.

В силу пп. 1-3 ч. 1, пп. 1 и 2 ч. 1.1 ст. 4 Закона № 958-ЗРК к заявлению о принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении прилагаются:

документы, подтверждающие состав семьи гражданина; документы, необходимые для признания гражданина малоимущим, или документы, свидетельствующие об отнесении гражданина к определенной федеральным законом или законом Республики Карелия категории граждан, которые могут состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

документы, подтверждающие право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении: выписка из домовой книги;

документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым гражданином и членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и другие).

Орган, осуществляющий принятие на учет, самостоятельно запрашивает в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения), следующие документы: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах гражданина и членов его семьи на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, предоставляемую на каждого дееспособного члена семьи гражданина; документы, свидетельствующие о несоответствии занимаемого гражданином и членами его семьи жилого помещения установленным для жилых помещений требованиям, которые запрашиваются органом, осуществляющим принятие на учет, если они не были представлены заявителем по собственной инициативе.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, в том числе, того факта, что с момента вынесения постановления от 04.04.2017 и до вынесения оспариваемого постановления каких-либо событий, действий, являющихся основанием для утраты административными истцами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (в том числе, с учетом правовой позиции, сформулированной в абзаце 14 и п. 2 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (далее – Обзор от 23.12.2015)), не произошло, оснований для снятия истцов по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ не имелось.

В силу сформулированного в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление № 36) запрета признания обоснованным оспариваемого постановления со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, изменяя, таким образом, основания принятого решения, суд не находит оснований для признания постановления от 02.06.2017 законным ввиду наличия иных, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия административных истцов с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе, установленных п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Соответственно, оспариваемое постановление, как не отвечающее требованиям п. «в» ч. 9 ст. 226 КАС РФ, является незаконным.

Вместе с тем, сама по себе незаконность постановления от 02.06.2017 не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является совокупность двух обстоятельств: признание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом именно на последнем в силу взаимосвязанных положений ч. 1, п. 2 ст. 2 ст. 62, п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказывания того, что оспариваемым предписанием нарушены его права, свободы и законные интересы. Однако доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Приходя к таким выводам, суд отмечает следующее.

Само по себе то обстоятельство, что административные истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях какими-либо иными правами, кроме права на внеочередное предоставление жилого помещения (в силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), а равно для наделения их иными публичными благами в целях улучшения жилищных условий (например, земельными участками), не наделяет, каких-либо иных преимуществ не дает.

В связи с чем нахождение на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях является основанием для признания за административными истцами лишь права ожидания внеочередного предоставления жилого помещения (получения иных публичных благ в целях улучшения жилищных условий).

При этом в силу чч. 3 и 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, принятым с соблюдением требований настоящего Кодекса, на основании которого, в свою очередь, заключается соответствующий договор социального найма.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14) разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, абз. 6 ст. 12, п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168, п. 1 ст. 181 ГК РФ является основанием для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки по иску, в том числе, органа местного самоуправления, принявшего решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также прокурора, в том числе, если будет установлено, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Указанные разъяснения, в том числе, относительно квалификации решения о предоставлении жилого помещения, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в качестве ничтожного, сохраняют свою актуальность и после 01.09.2013, поскольку разъяснения, данные в п. 23 постановления № 14, до настоящего времени не отменены.

Кроме того, вопрос о правомерном и строго обоснованном распределении принадлежащих публично-правовому образованию жилых помещений (предоставлении иных публичных благ в целях улучшения жилищных условий), очевидно, имеет публичный интерес, затрагивает права и законные интересы иных лиц, правомерно состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на их получение, в том числе, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, что является основанием для применения к ним положений п. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом также учитывается, что административные истцы в настоящее время претендуют на внеочередное предоставление жилого помещения.

Названный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 74, пп. 75-76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 63 ЖК РФ, пп. 4 и 5 ст. 426, п. 3 ст. 672 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», договор социального найма жилого помещения является публичным договором.

Исходя из изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в заявлении о принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, административные истцы и заинтересованное лицо указали неполные сведения относительно имущества, находящиеся в собственности Бормусовой Э.С., приложив выписку от 04.10.2016, также содержащую неполные сведения относительно принадлежащего ей недвижимого имущества, не отражающую сведения о спорной квартире, что в силу разъяснений, данных в пп. «а» п. 23 постановления № 14 может являться основанием для признания недействительным решения о предоставлении административным истцам жилого помещения.

Наличие у заинтересованного лица спорной квартиры, общая площадь которой равна 41 кв.м., а равно факт наличия в собственности Бормусова В.Н. 1/12 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 59,2 кв.м. (в связи с чем на него приходится 4,9 кв.м. = 59,2 кв.м. / 12), в силу взаимосвязанных положений чч. 4 и 5 ст. 50, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, п. 2 Решения Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005 № XXV/XXV-256 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г. Петрозаводске», исключает возможность признания административных истцов нуждающимися в жилом помещении, поскольку в составе семьи Бормусова В.Н. входит три человека.

При этом суд учитывает как то обстоятельство, что Бормусова Э.С. и Бормусов В.Н. до настоящего времени состоят в браке, так и тот факт, что сами административные истцы и заинтересованное лицо, обращаясь 28.02.2017 с заявлением о признании их малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, исходили из того, что заинтересованное лицо является членом семьи Бормусова В.Н., что было подтверждено их подписями под указанным заявлением, а равно предоставлением ими как личных документов, так и актуальных документов, подтверждающих их имущественное положение, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 6 Обзора от 23.12.2015.

Утверждение о раздельном проживании административных истцов и заинтересованного лица и, как следствие, отсутствие между ними семейных отношений, с учетом названных обстоятельств отклоняется судом, как не основанное на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Совокупность указанных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 23 постановления № 14 может являться самостоятельным основанием для признания недействительным решения о предоставлении административным истцам жилого помещения, поскольку предоставление жилых помещений (иных публичных благ в целях улучшения жилищных условий) лицам, не признаваемым в установленном порядке нуждающимися, влечет сверхнормативное обеспечение граждан жильем за счет государства (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016))

Указанное в своей совокупности позволяет прийти к выводу о недопустимости предоставления административным истцам жилого помещения (иных публичных благ в целях улучшения жилищных условий) по основанию, установленному п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне зависимости от того, состоят они на учете или нет, в связи с чем снятием административных истцов с учета какие-либо их права не нарушаются, поскольку невозможна реализация вытекающего из факта нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ожидания предоставления жилого помещения (иных публичных благ в целях улучшения жилищных условий).

Приходя к таким выводам, суд отмечает, что ограничение на изменения оснований принятого решения, вытекающее из разъяснений, данных в п. 61 постановления № 36, не относится к установлению обстоятельств, свидетельствующих том, нарушает ли принятое решение права и законные интересы административного истца.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителей, не приведено, доказательств их наличия не представлено.

Таким образом, совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 04.07.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 04.08.2017.