Решение по делу № 2-5757/2015 ~ 04872/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-5757/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2015 года                                                                                      г. Оренбург

       Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                Андроновой А.Р.,

при секретаре                                                                      Хисамутдиновой А.А.,

с участием представителя истца Вендель В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица Ульяновой Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перемяшкиной Н.А. к Жеребятьеву А.В. о выделе доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о выделе доли земельного участка в натуре, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> признано за ней и ответчиком право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за каждым. В настоящее время ей необходимо выделить свою долю из совместной собственности в натуре, поскольку ею возведен жилой литер №, на который без выделения участка в натуре оформить право собственности невозможно. Просила выделить в натуре часть земельного участка ограниченного задней межой, а также линией соединяющей точку на левой меже, отстоящей на <данные изъяты> м от задней межи и точку на правой меже, также отстоящую на <данные изъяты> м от задней межи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, кадастровый номер №.

Истец Перемяшкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Вендель В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требований поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Жеребятьев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо Ульянова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Потапова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

       Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

       В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

       В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

       В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

       Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным выходом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли возможен только тогда, когда имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, соответствующих доле, оборудования отдельного входа.

        Как разъяснено в подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Жеребятьеву А.Ф. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земли населенных пунктов, размещение индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Перемяшкиной Н.А. и Жеребятьевым А.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 412 кв.м., назначение земли населенных пунктов, размещение индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, за каждым, в порядке наследования после смерти Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, возведен в ДД.ММ.ГГГГ литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на возведение и распорядительные документы о вводе в эксплуатацию на жилой дом литер № не предъявлены.

        Из генерального плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> следует, что на указанном земельном участке учтен литер №.

Из генерального плана земельного участка усматривается, что вышеуказанный литер расположен в границах земельного участка по адресу <адрес>.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что раздел спорного земельного участка в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права собственников, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Перемяшкиной Н.А. к Жеребятьеву А.В. о выделе доли земельного участка в натуре удовлетворить.

Выделить Перемяшкиной Н.А. в натуре часть земельного участка ограниченного задней межой, а также линией соединяющей точку на левой меже отстоящей на <данные изъяты> м от задней межи и точку на правой меже также отстоящую на <данные изъяты> м от задней межи из земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

              Мотивированное решение изготовлено 31.10.2015 года.

Судья /подпись/                                                                         А.Р. Андронова