Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2016 от 14.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Русфинанс Банк» к Воробей <данные изъяты>, Воробей <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Есину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договоров купли- продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок и встречному иску Воробей <данные изъяты> к ООО « Русфинанс банк» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Воробей <данные изъяты>, Воробей <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Есину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договоров купли- продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2014г. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Воробей Д.О. был предоставлен кредит на сумму 798 286 руб. 00 коп. на срок до 23.08.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля модель SKODA YETI, год выпуска 2014г, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 23.08.2014г. между Воробей Т.В. и Банком был заключен договор поручительства №, в котором указано, что при нарушении заемщиком своих обязательств по договору согласно п.1.1. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, в целях обеспечения кредита, 23.08.2014г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. За период с 30.01.2015г. по 16.10.2015г. по договору образовалась задолженность в размере 839 085 руб. 56 коп., которая состоит из: текущего долга- 676 814 руб. 31 коп., долг по гашению кредита- 76 884 руб. 90 коп., долг по неуплаченным процентам -67 552 руб. 78 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -8 618 руб. 51 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 7592 руб. также в соответствии с п.4.1 договора залога № транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Воробей Д.О. отсутствует, залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя. Воробей Д.О. в нарушение п.2 ст.346 ГК РФ и условий договора залога № продал находящийся в залоге автомобиль модели №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, Ивановой О.В. В дальнейшем Иванова О.В. продала данный автомобиль Есину Ю.С. В настоящее время автомобиль находится во владении Воробей Д.О. Согласия на отчуждения заложенного автомобиля Воробей Д.О. от ООО «Русфинанс Банк» не получал. В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Кроме того, поскольку фактической передачи залогового автомобиля в собственность Ивановой О.В. не было, вышеуказанный договор купли- продажи имеет признаки мнимой сделки, а так же последующие сделки купли- продажи. Считают, что автомобиль №, двигатель №, кузов № №, цвет белый должен быть возвращен Воробей Д.О.

Ответчик Воробей Т.В. подала встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс Банк» в котором просила признать прекращенным договор поручительства №-ФП от 23.08.2014г. заключенный с ФИО3, в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с Воробей Т.В. отказать. Мотивируя свои требования тем, что 23.08.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и Воробей Т.В. был заключен договор поручительства № от 23.08.2014г. в обеспечении обязательств по кредитному договору «12536770-Ф от 23.08.2014г., заключенному между Банком и Воробей Д.О. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 798 286 руб. сроком на 60 месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом 17,5 годовых. В соответствии с п.1.1. Договора поручительства « поручитель обязуется солидарно с Заемщиком Воробей Д.О. отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.1.2 « поручителю известны все условия Кредитного договора №-Ф от 23.08.2014г., в частности сумма кредита, срок, процентная ставка, размер неустойки», Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено « в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №-Ф от 23.08.2014г. поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика». Согласно условий Договора поручительства (п.4.3) договор поручительства прекращает действие после выполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору №-Ф от 23.08. 2014г. либо после выполнения поручителем его обязательств перед кредитором по настоящему договору. Срок на который было дано поручительство сторонами фактически установлен не был. При таких обстоятельствах требования банка о взыскании в солидарном порядке, являются несостоятельными, необоснованными, и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку такой срок, на который было дано поручительство сторонами фактически не установлен. Принимая во внимание, что Банк только в ноябре 2015г. потребовал у заемщика досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, и соответственно заявил данные требования и к поручителю не смотря на то, что днем наступления срока исполнения обеспеченного поручительства обязательства, с которого следует исчислять годичный срок для предъявления иска к поручителю является 2014 год, а именно первая дата нарушения возврата части займа, согласно условиям договора, в которую у Банка возникло право предъявить требования как к Заемщику, так и к поручителю. Таким образом, требование к поручителю при неисполнении заемщиком обязательства по возврату займа предъявлено с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Давыдов Г.М. в судебном заседание исковые требования банка поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований Воробей Т.В. к ООО « Русфинанс Банк» отказать в полном объеме поскольку отсутствуют какие-либо основания для прекращения договора поручительства №-фп от 23.08.2014г. Поскольку пописывая договор поручительства Воробей Т.В. дала свое согласие на то, что обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1.2.2. договора поручительства- срок возврата кредита до 23.08.2019г. включительно. Согласно п.1 договора поручительства- поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме. Поручителю известны все условия Кредитного договора и договора поручительства в частности, что срок возврата кредита до 23.08.2019г. включительно. Предоставил заявление в котором указал, о рассмотрении дела в заочное порядке.

Ответчик Воробей Д.О. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Направил в суд возражение в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями ООО « Русфинанс Банк», по следующим основаниям, 23.08.2014г. между ним и ООО « Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф от 23.08.2014г. В соответствии с условиями договора заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку погашать основной долг, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом. Согласно п.6 договора « задолженность заемщика подлежит погашению путем оплаты ежемесячных платежей». Стороны также определили, что ежемесячный платеж должен поступать на счет, заемщика открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня, каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита». При этом в договоре отсутствует соглашение о порядке погашения задолженности, устанавливающей очередность списывания. В связи с чем, стороны должны руководствоваться положениями действующее законодательства. Из выписки по счету, представленной в материалах дела, Банк производил списание штрафов ранее суммы начисленных процентов и основного долга. Подобный порядок очередности погашения задолженности по кредиту противоречит действующему законодательству ст.319 ГК РФ. Учитывая изложенное, сумма списанная Банком в счет погашения неустойки в размере зачету в сумму основного долга. Кроме того, при выставлении к взысканию суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 8 618 руб. 50 коп. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 7 592 руб. 50 коп. Банк применяет двойную меру ответственности за одно и то же нарушение. В соответствии с заключенным сторонами кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит. В структуру ежемесячного платежа входит возврат как основного долга, так и процентов, в совокупности, а не исполнение по отдельному возврату каждой из частей. За ненадлежащее исполнение по возврату кредита и просрочку уплаты процентов договором (п.12) была предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, Банк заявляя к взысканию повышенные проценты за просрочку по основному долгу и повышенные проценты за просрочку по уплате текущих процентов, просит применить меру ответственности которая сторонами не была согласована. Более того, начисляет проценты на проценты, то есть просит взыскать двойные проценты, что является недопустимым. В связи с чем, считает из заявленной к взысканию суммы задолженности следует исключить вышеуказанные суммы штрафов, начисленные по несогласованным условиям. При ненадлежащем исполнении или неисполнении заемщиком обязанностей по выплате кредита и процентов самой распространенной формой ответственности заемщика является неустойка. В случае если суд полагает что заявленные требования к взысканию повышенные проценты на основной долг и проценты на проценты, являются неустойкой согласованной в п.12 Договора, то полагает возможным заявить о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик ( истец по встречному иску) Воробей Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась о дате месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Направила в суд возражение в котором указала, что исковые требования в части признания договора купли- продажи автомобиля ничтожным не согласна, так как между ней и Воробей Д.О. был заключен договор купли- продажи автомобиля № идентификационный № №, двигатель №, кузов № №. Данная сделка была совершена по всем требованиям действующего законодательства. При совершении сделки ей не было известно, что отчуждаемый автомобиль является предметом залога у третьего лица, сделка прошла регистрацию в органах ГИБДД, и у нее на законных основаниях возникло право собственно на приобретенное имущество. В рассматриваемом споре она является добросовестным покупателем. Кроме того, спорный автомобиль был продан ею 10.09.2015г., в связи с чем она на момент рассмотрения настоящего спорна не является собственником.

Ответчик Есин Ю.С. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил суд ходатайство в котором ходатайствовал об отложении судебного заседания, на более позднюю дату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.10 закона РФ « О защите прав потребителей», банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить закону.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность и систематичность неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого заемщику банк предоставил денежные средства в размере 798286 руб. 00 коп. на срок до 23.08.2019г. под 17,50% годовых, для приобретения транспортного средства № № №, двигатель №, кузов № №. Денежные средства были перечислены ООО « Медведь-Восток» за № по договору купли-продажи № от 15.08.2014г.

В целях обеспечения выданного кредита 23.08.2014г. между Воробей Т.В. и банком был заключен договор поручительства №-фп. Также в целях обеспечения выданного кредита, 23.08.2014г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № –ф Воробей Д.О. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок дор 30 (31) числа.

Однако в нарушении вышеуказанных условий договора потребительского кредита Воробей Д.О. неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, за период с 30.01.2015г. по 16.10.2015г. по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере 839 085 руб. 56 коп., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание счета-0,00 руб.; долг по уплате комиссии-0,00 руб., текущий долг по кредиту-676 814 руб. 31 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга -1622 руб. 50 коп.; долг по погашению кредита (просроченный долг)-76 884 руб. 90 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты)- 67 552 руб.78 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 8618 руб. 51 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 7592 руб. 56 коп.

В соответствии с п.10 Кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство

п.12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.1.1.Договора поручительства №-ФП от 23.08.2014г. указано что поручитель обязуется солидарно с заемщиком (Воробей Д.О.) отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательства по кредитному договору №-ф от 23.08.2014г. в полном объеме.

П.4.3. настоящий договор прекращает действие после выполнения заемщиком его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №№-ф от 23.08.2014г. либо после выполнения поручителем его обязательств перед кредитором по настоящему договору. Одностороннее распоряжение поручителем настоящего договора не допускается.

Судом установлено, что ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного кредитным договором срока.

13.07.2015г. банк направил Воробей Д.О., Воробей Т.В. требование погасить всю задолженность по кредитному договору либо незамедлительно обратиться к представителю Банка для урегулирования сложившийся ситуации, которое ответчиками исполнено не было.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь следующим.

Как следует из кредитного договора, кредит обеспечивался залогом указанного транспортного средства.

В обеспечение принятых на себя обязательств между Банком и Воробей Д.О. заключен договор залога имущества от 23.08.2014г. № транспортного средства № № №, двигатель №, кузов № №.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из дела видно, что автомобиль приобретен Воробей Д.О. на кредитные средства истца по договору купли-продажи № от 15.08.2014г. в ООО Медведь-Восток».

п.1.3 договора о залоге залогодатель обязан не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог. Оригинал ПТС заложенного имущества передается залогодержателю на весь срок действия кредитного договора.

п.п.3.1-3.1.6. договора о залоге предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств : возврат суммы кредита в размере 798 286 руб. 00 коп.; срок возврата кредита до 23.08.2019г. включительно; уплата процентов в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

п.3.2. договора о залоге указано, что залогодателю известны также случаи, при наступлении которых у Залогодержателя возникает право потребовать от залогодателя досрочного возврата суммы, кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и выполнения иных обязательств по кредитному договору.

Однако, согласно сведений МУ МВД РФ «Красноярское» МРЭО отдела ГИБДД от 04.12.2015г. Воробей Д.О. нарушил правила договора о залоге и 19.12.2014г. на основании договора купли- продажи передал в собственность автомобиль находящийся в залоге у банка Ивановой О.В. Иванова О.В. 10.09.2015г. на основании договора купли- продажи передала в собственность автомобиль находящийся в залоге у банка Есину Ю.С.

В настоящее время автомобиль находится у Есина Ю.С., что и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации автомобиля в виде продажи такового с публичных торгов и как следствие признать договоры купли продажи от 19.12.2014г., 10.09.2015г. ничтожными, поскольку сделки совершены без согласия Банка, применить последствия недействительности ничтожной сделки от 15.04.2014г.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Автократ».

Согласно Отчету ООО «Автократ» № от 25.12.2015г. рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 850 000 руб.

Как видно из договора, банк выполнил все требования, указав в договоре потребительского кредита из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (6.5.) в случае, если сумма произведенного Клиентом платежа недостаточна для полного исполнения обязательств Клиента по договору потребительского кредита, задолженность Клиента погашается в следующей очередности: в первую очередь погашается просроченная задолженность по процентам; затем производится погашение просроченной задолженности по основному долгу; затем неустойки ( штрафов); погашаются проценты, начисленные за текущий период платежей, погашается сумма основного долга за текущий период платежей, погашаются издержки кредитора ( при наличии), и в последнюю очередь производится погашение суммы основного долга после погашения всех платежей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Воробей Д.О. подписал кредитный договор добровольно, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Рассматривая встречные исковые требования Воробей Т.В. к ООО « Русфинас Банк», суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора поручительства о договору о предоставлении кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Воробей Т.В. и ответчиком в обеспечение обязательств Воробей Д.О., следующим основаниям.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

По смыслу приведенных норм материального закона для прекращения поручительства должно измениться обеспечиваемое им обязательство таким образом, чтобы соответствующее изменение влекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство было, либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан незаключенным. В данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством.

Как указано выше, 23.08.2014 года между ООО « Русфинас Банк» и заемщиком Воробей Д.О. заключен договор №-Ф о предоставлении кредита, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 798286 руб. 00 коп. сроком до 23 августа 2019 года.

В обеспечение кредитных обязательств Воробей Д.О. по договору № от 23.08.2014 года заключены договор поручительства № № 23.08.2014г. с Воробей Т.В.

Подписывая договор поручительства, Воробей Т.В. дала свое согласие на то, что обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1.2.2 договора поручительства-срок возврата кредита до 23.08.2019г. включительно.

Поскольку договор поручительства №-фп от 23.08.2014г. содержит условие о сроке его действия, то предъявление ООО « Русфинанс Банк» требования к Воробей Д.О. о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства то есть до 23 августа 2019 года.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению от 21.10.2015г. № истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 590 рубНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» к Воробей <данные изъяты>, Воробей <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Есину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договоров купли- продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор купли продажи 19.12.2014г., на основании которого автомобиль № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый был продан Ивановой <данные изъяты>

Признать ничтожным договор купли-продажи 10.09.2015г., на основании которого автомобиль № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый был продан Есину <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно договора купли продажи от 15.08.2014г. в виде признания за Воробей <данные изъяты> права собственности, на № № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Обратить взыскание на заложенное имущество - № № №, двигатель №, кузов № № установив начальную продажную цену данного автомобиля при её реализации путём продажи с публичных торгов в размере 850 000 рублей.

Взыскать солидарно с Воробей <данные изъяты>, Воробей <данные изъяты> в пользу ООО « Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 23.08.2014г. в размере 8390085 руб., состоящий из: текущего долга по кредиту-676 814 руб. 31 коп.; срочных процентов на сумму текущего долга -1622 руб. 50 коп.; долг по погашению кредита (просроченный долг)-76 884 руб. 90 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты)- 67 552 руб.78 коп.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 8618 руб. 51 коп.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 7592 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 590 руб. 56 коп.

Во встречных исковых требованиях Воробей <данные изъяты> к ООО «Русфинанс банк» о признании договора поручительства прекращенным отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.И. Дейхина