Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015 (2-5059/2014;) ~ М-4414/2014 от 29.10.2014

№2-402/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игнатова Ю. В. к ЗАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Игнатов Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере 50% от присужденных сумм. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 12 часов 30 мин. в <адрес> произошло ДТП между (ФИО1), управляющий автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№) и автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП признан (ФИО1), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО (Наименование3), а истца в ЗАО (Наименование2). В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Для подачи заявления в страховую компанию истец обратился к ИП (ФИО2) (Наименование1) для оценки полученных повреждений. Согласно заключения (Наименование1) стоимость восстановительного ермонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За производство указанной экспертизы истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей и за услуги эвакуатора им было оплачено <данные изъяты> рублей. Все необходимые документы были поданы ответчику для назначения страховой выплаты. Однако ответчиком указанная выплата не была произведена. Истец вынужден был понести расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-5).

В процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика в свою пользу: расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. и штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 73).

В судебном заседании представитель истца: Соболева А.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 22) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Представитель ответчика: ЗАО (Наименование2) - Коровина О. В.. действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52) просила уменьшить размер судебных расходов в разумных пределах.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

     Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом (ДД.ММ.ГГГГ) года в 12 часов 30 мин., в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), и автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащий истцу на праве собственности ( л.д.11). Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля (Марка1) (ФИО1), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 13). Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО (№) в ЗАО (Наименование2) (л.д.16).

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

4. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Часть 2 статья 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на потерпевшего, имуществу которого причинен вред, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По смыслу вышеуказанной нормы закон предоставляет потерпевшему альтернативное поведение: предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, либо в организацию независимой экспертизы, что исполнено истцом.

(ДД.ММ.ГГГГ) Истец направил в адрес ответчика ЗАО (Наименование2) заявление и документы для получения страхового возмещения (л.д.42), к которому приложил необходимый комплект документов и заключение (№) ИП (ФИО2) (Наименование1) о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.7-11).

Ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в пятидневный срок с момента ее получения ( л.д. 24-25). Однако указанная претензия была проигнорирована ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика было предоставлено Экспертное заключение (№) ( л.д.45-51), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 45-51), согласно которой ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 53)

В связи с чем и по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотовароведческая экспертиза ( л.д. 55), на разрешение специалистов которой были поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (Марка2).

Согласно заключения эксперта (№) ( л.д. 56-63) стоимость восстановительно ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом (ФИО3), имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями в области технического состояния транспортных средств, кроме того, эксперт имеет иные технические специальности, подтвержденные сертификатами соответствия. При производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

В связи с чем, ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 76), т.е. выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме в процессе рассмотрения дела.

       В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

       Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения (№) ИП (ФИО2) (Наименование1) в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, за оценку ущерба от ДТП, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 6). В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

     Кроме того, истцом в результате произошедшего ДТП были понесены расходы по оплате погрузки и выгрузки автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.19).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора – <данные изъяты> рублей.

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – стоимость услуг представителя.

    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, исходя из размера взыскиваемых сумм, в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф с ответчика размере <данные изъяты>. исходя из следующего расчета (<данные изъяты>).

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета следует взыскать с ЗАО (Наименование2) в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Игнатова Ю. В. расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО (Наименование2) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)