Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2016 (2-9656/2015;) ~ М-9231/2015 от 15.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Галкина К.А.,

при секретаре                                                               Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> к Шаталову ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шаталову С.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

            В обоснование заявленных требований указывает, что решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на публичное акционерное общество <данные изъяты> (ПАО <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

Шаталов С.В. получил от ОАО <данные изъяты> кредитную карту с доступным лимитом 100 000 рублей, процентная ставка под 18,9 % годовых (эмиссионный контракт № от 20.06.2014г.). Шаталов С.В. не выполняет свои обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности перед банком составляет 108 965,04 руб., в том числе 8 001,36 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 3 889,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 97 073,76 руб. – основной долг по кредиту.

           До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

           С учетом этого, ПАО <данные изъяты> просит суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 20.06.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности перед банком составляет 108 965,04 руб., в том числе 8 001,36 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 3 889,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 97 073,76 руб. – основной долг по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере 3 379,30 руб., а всего – 112 344,34 руб.

           Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований не направил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

            Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Шаталов С.В. получил от ОАО <данные изъяты> кредитную карту с доступным лимитом 100 000 рублей, процентная ставка под 18,9 % годовых (эмиссионный контракт № от 20.06.2014г.).

            Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 100 000 руб. под 18,9% годовых.

            В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявления - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его подписью на заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

           В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик не выполняет свои обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности перед банком составляет 108 965,04 руб., в том числе 8 001,36 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 3 889,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 97 073,76 руб. – основной долг по кредиту.

           До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

     Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 108 965,04 руб. подлежат удовлетворению.

     При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет банка о задолженности, который не оспорен ответчиком.

     Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 379,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Шаталова ФИО6 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> задолженность по эмиссионному контракту № от 20.06.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности перед банком составляет 108 965,04 руб., в том числе 8 001,36 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 3 889,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 97 073,76 руб. – основной долг по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере 3 379,30 руб., а всего – 112 344,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                      К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года