Решения по делу № 2-296/2013 (2-3406/2012;) ~ М-3260/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-296/2013                             ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2013 года

г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Красавиной Н.Е.,

с участием истца Долгий А.П.,

представителя истца адвоката Плышевской М.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Медведева Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгий А.П. к Соколову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Долгий А.П. обратился в суд с иском к Соколову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Соколовым П.В. был заключен договор займа денежных средств в размере .... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок «по требованию».

ДД.ММ.ГГГГ Долгий А.П. в письменной форме обратился к Соколову П.В. с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего момента Соколов П.В. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 809, 810, 811, 395 ГК РФ, Долгий А.П. просил взыскать с Соколова П.В. сумму основного долга по договору займа в размере .... руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Долгий А.П. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере .... руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере .... руб. .... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец и его представитель Плышевская М.Е. пояснили, что ответчик являлся мужем дочери истца Соколовой О.А.

В период их брака истец передал ответчику денежные средства в размере .... рублей для покупки квартиры. Однако решением Ленинского районного суда г. Владимира от 7 августа 2012 года, вступившим в законную силу, данная сумма не признана общим долгом супругов Соколовых, в связи с чем в иске Соколова П.Р. к Соколовой О.А. о разделе общих долгов отказано.

Поскольку срок возврата займа в договоре не указан, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы .... рублей, которое было получено Соколовым П.Р. ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Соколов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соколова П.В.

Представитель ответчика Медведев Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Пояснил, что сумма .... рублей была передана истцом в период проживания ответчика в браке с дочерью истца Соколовой О.А.

Таким образом, полагал, что поскольку .... рублей были получены ответчиком на приобретение квартиры, данная сумма является общим долгом супругов. Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 августа 2012 года вступило в законную силу только 31 октября 2012 года, следовательно, с этой даты у истца возникает право требования суммы долга с ответчика.

Возражал также против взыскания процентов как не предусмотренных договором займа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Долгий А.П. передал Соколову П.Р. денежные средства в размере .... рублей для приобретения квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.9).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Долгий А.П. в адрес ответчика Соколова П.Р. направлено требование о возврате суммы займа. Данное обстоятельство подтверждается копией требования (л.д. 10), описью вложения в заказное письмо с уведомлением ( л.д. 6), почтовой квитанцией ( л.д.8).

Требование истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является уведомление о вручении заказного письма ( л.д. 7) и стороной ответчика не оспаривается.

После получения требования Соколов П.В. свои обязательства по возврату долга не исполнил. Кроме того, денежные средства не возвращены им до настоящего времени.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Соколова П.Р. обязанности по возврату денежных средств в указанном размере в связи с тем, что денежные средства были переданы истцом на покупку квартиры в период брака с Соколовой О.А. не могут быть признаны состоятельными.

Так, решением Ленинского районного суда г. Владимира от 7 августа 2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что данная сумма общим долгом супругов Соколовых не является, в связи с чем в иске Соколова П.Р. к Соколовой О.А. о разделе общих долгов отказано.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере .... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Соколова П.Р. подлежит взысканию в пользу истца Долгий А.П. сумма долга по договору займа в размере .... рублей.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В договоре отсутствует прямое указание о размере процентов за пользование займом, следовательно, в соответствии со ст.809 ГПК РФ должен быть определен существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В случае отсутствия условий в договоре о сроке выплаты процентов, проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (771 день) в размере .... рублей.

     С расчетом процентов, представленным истцом, суд не может согласиться, поскольку обязательства ответчика по договору займа от 26 ДД.ММ.ГГГГ. возникли ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня, следующего за днем предоставления займа.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют ..... .... коп. (.... х 8,25% : 360 х 770 = ....).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными денежными средствами (по ст.809 ГК РФ), если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

По смыслу законодательства основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившееся в невыплате денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( 293 дня) в размере .... руб. .... коп.

С расчетом процентов, представленным истцом, суд не может согласиться, поскольку в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств у ответчика возникло через 30 дней с момента получения им требования истца.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с уведомлением, содержащее требование о возврате суммы 300000 рублей, получено ответчиком Соколовым П.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок возврата исчисляется по истечении 30 дней, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ( 259 дней) размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составил .... рублей .... коп. (.... х 8,25 % :360 х 259 .....).

На основании изложенного, учитывая право истца на взыскание суммы займа, неисполнение условий договора и требований истца, а также то обстоятельство, что ответчиком не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, суд полагает исковые требования Долгий А.П. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... руб..... коп.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к данным суммам процентов, полагая их разумными и соразмерными основному денежному обязательству в сумме .... рублей, учитывая длительный характер неисполнения обязательств по договору займа.

Утверждения представителя ответчика о том, что начало срока возврата денежных средств необходимо исчислять с момента вступления в законную силу выше указанного решения суда от 7 августа 2012 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку взыскание указанных процентов производится исходя из заключенного договора займа и не ставится в зависимость от решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Указанные расходы по данному гражданскому делу составили .... рубля .... копейки и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░. .... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░. .... ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

....

....

....