Решение по делу № 2-155/2019 (2-7831/2018;) ~ М-7453/2018 от 22.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  Дело № 2-155/2019

                                                                                                  15 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливач <данные изъяты> к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Поливач <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ответчику с учетом уменьшения исковых требований просил суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 257 300 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2018 г. произошло ДТП, на <данные изъяты> дороги Сургут-Нижневартовск - столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника ФИО9 А.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника Поливач <данные изъяты> при последний получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ФИО10 А.С. застрахована по полису ОСАГО № и по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие». Страховая сумма по последнему договору по страхованию гражданской ответственности составляет 1 000 000 рублей. В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 1 035 100 рублей. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 716 700 рублей (400 000 рублей выплата по ОСАГО и 316 700 рублей выплата по дополнительному страхованию гражданской ответственности ФИО11 А.С. на момент обращения с иском недоплаченное возмещение составило 283 300 рублей. По результатам проведенной судебной экспертизы согласно заключения ООО «Эксперт 72» недоплаченное возмещение составило 257 300 рублей (974 000 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с Единой методикой – 716 700 рублей выплаченное возмещение).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Тихонов <данные изъяты>. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения настаивал. Отметил, что автомобиль восстановлен и затраты на его восстановление не превысили его рыночную стоимость, в связи с чем, нельзя говорить о нецелесообразности его восстановления, указанной в последнем заключении эксперта, а для расчета страховой выплаты необходимо брать за основу первое, полученное на основании определения суда.

        Представитель ответчика Немкова <данные изъяты>. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, указав на то, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в полном объёме в соответствии с условиями договора и Правилами страхования, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

        Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и произведенной истцу страховой выплаты подтверждены, представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена дополнительно страховая выплата в размере 29 700 рублей, что усматривается из платежного поручения №.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

                Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием с заявленными требованиями судом была назначена судебная экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-72» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП 17.04.2018 г. составила без учета износа на заменяемые детали: 1 176 900 рублей, с учетом износа на заменяемые детали: 974 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП: 1 263 000 рублей, ремонт транспортного средства целесообразен, условия для расчета годных остатков транспортного средства отсутствуют.

При этом согласно п. 2.8 условий договора страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества сумма убытков определяется путем суммирования восстановительных расходов в соответствии с оценкой независимой экспертизы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ запчастей используемых при восстановительных работах. Восстановительные работы оплачиваются исходя из средних цен в соответствующем регионе.

В этой связи по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием с заявленными требованиями судом была назначена дополнительная судебная экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-72» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № исходя из средних цен, сложившихся в регионе ХМАО-Югры на дату ДТП 17.04.2018 г. составила без учета износа на заменяемые детали: 1 411 000 рублей, с учетом износа на заменяемые детали: 1 258 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП: 1 263 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 516 600 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 8.6 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» (раздел дополнительные условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в случае повреждения имущества третьего лица сумма убытков определяется путём суммирования восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы. При определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 8.6.1. указанных условий в случае повреждения ТС восстановительные расходы определяются на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Банком России и действующей на дату ДТП.

Кроме того, согласно п. 1.1 Положения настоящих условий имеют преимущественную силу по отношению к иным условиям Страхования.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-72», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП 17.04.2018 г. составила с учетом износа на заменяемые детали 974 000 рублей в соответствии с перечисленными выше Правилами страхования ответчика.

Кроме того, автомобиль истца отремонтирован на сумму 1 117 700 рублей, что подтверждается заказ-нарядом, актом выполненных работ, платежными документами, что не превышает его рыночную стоимость согласно заключения эксперта.

Следовательно недоплаченное возмещение составило 227 600 рублей (974 000 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с Единой методикой – 716 700 рублей ранее выплаченное возмещение – 29 700 рублей выплаченное ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком существенно нарушены права истца как потребителя ненадлежащим исполнением условий договора, выплатой страхового возмещения не в полном объёме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 70 000 рублей, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с учетом разумности и большого объёма, проделанной представителем работы, на основании представленных документов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 776 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поливач <данные изъяты> к ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Поливач <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере 227 600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 776 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья                                                                              Н.В. Пономарева