Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2015 ~ М-2857/2015 от 25.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Мироновой С.В.,

при секретаре                     Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Набиевой О.Г. о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Набиевой О.Г. о расторжении договора за газоснабжение, ссылаясь на то, что между ОАО «Самарагаз» и Набиевой О.Г. был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом № газовое оборудование - плита газовая с центральным отоплением без горячего водоснабжения. Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако должник в период с ноября 2008 года по март 2015 года оплату за потребленный газ производил не в полном объеме. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 219 рублей 08 копеек. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ должник отказался. На основании выше изложенного просят суд расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения (квартиры№ расположенной в доме № по <адрес> с Набиевой О.Г.; обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО « Самарагаз» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения квартиры № № расположенной в доме № по <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Самарагаз» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом исковые требования поддержал.

    Ответчик Набиева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по Самарской области: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Занина Е.И., Салимова А.Г., Проскурякова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Набиевой О.Г. был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом № на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Газовое оборудование – плита газовая с центральным отоплением без горячего водоснабжения. В соответствии с п.п. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают Набиева О.Г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Занина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салимова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проскурякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в период с ноября 2008 года по март 2015 года производила оплату за потребленный газ не в полном объеме. Сумма задолженности составила 67 219 руб. 08 коп..

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области Косматинской А.Ю. с Набиевой О.Г., Заниной Е.И., Салимовой А.Г., Проскуряковой А.В. в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 48 288 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648 руб. 65 коп.

В связи с существенным нарушением условий договора газоснабжения истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении указанного договора газоснабжения, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, кассовым чеком. На данное предложение истца Набиева О.Г. не ответила.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008г. №549. договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из положения ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Прямо установленное основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Пунктом 3 ст.523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, таким образом, ответчик Набиева О.Г. своими действиями существенно нарушил договор поставки газа.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора газоснабжения жилого помещения (квартиры) № расположенной в доме № по <адрес> с Набиевой О.Г., а также об обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – квартиру № дома № № по ул. <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Самарагаз» к Набиевой О.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения л/с № жилого помещения(квартиры) № расположенной в доме № по <адрес>, заключенный между ОАО « Самарагаз» и Набиевой О.Г..

Обязать Набиеву О.Г. обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Набиевой О.Г. в пользу ОАО «Самарагаз» расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2015 г.

Судья С.В. Миронова