Постановление по делу № 5-13/2016 (5-1755/2015;) от 16.11.2015

                                                                                                           Дело №

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2016 г.                        <адрес>

       Судья Красноперекопского районного суда (296000, РФ, <адрес>-а) Халдеева Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ФИО4 рассмотрев поступивший из ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский» по <адрес> административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего в ООО «Титановые инвестиции» в ЦПТД № аппаратчиком восстановления, к административной ответственности ранее не привлекался, зарегистрирован и проживает по адресу: РФ, <адрес> мкр. Корявко, <адрес>,

                                                            УСТАНОВИЛ:

           Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 час., на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

            В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, так как им не понравился его внешний вид, ему было предложено пройти освидетельствование на месте ? результат освидетельствования показал, что алкогольное опьянение не установлено. Затем инспектор предложил пройти ему медицинское освидетельствование. В больнице, из-за волнения, он не смог сдать анализ мочи и сотрудники ДПС составили в отношении него протокол по ст.12.26 ч 1 КоАП РПФ. Не согласившись с составленным протоколом, ФИО1 в этот же день самостоятельно сдал анализ в больнице <адрес>, который был проведен ГБУЗ «Крымский научно-практический центр наркологии», согласно результата анализа наркотических веществ не обнаружено, что подтверждается справкой от 12.11.2015г.В журнале он поставил свою подпись после слов «от освидетельствования отказался» поверив на слово сотрудникам ДПС о том что подпись лишь подтверждает его нахождение в медучреждении.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги 138 км трассы Херсон-Керчь, возле автозаправочной станции «ВОГ», в связи с проводившейся спецоперацией, он остановил автомобиль под управлением ФИО1, когда водитель передал ему для обозрения документы, у него возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него были явные признаки изменения окраски кожи. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством до выяснения причин. ФИО1 был предупрежден, что свидетелей не будет, так как будет вестись видеозапись в автомобиле при составлении протокола, ФИО1 не возражал против этого. Водитель прошел алкотест, который не установил наличие алкоголя в крови, тогда был составлен акт на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>». ФИО1 дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в больнице. В больнице ФИО1 делал неоднократные попытки сдать биосреду, однако анализ сдать он не смог, попытки сдачи анализов происходили в присутствии работников полиции. Затем врач осмотрел его и сделал вывод о том, что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствование, о чем сделал соответствующую запись в журнале и составил соответствующее заключение, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении.

    Свидетель ФИО6 пояснил суду, что 11.11.2015г. он находился в экипаже с ФИО7 на 138 км трассы Херсон-Керчь был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1 Инспектор сначала беседовал с водителем, и у него возникли подозрения нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, затем они прошли в патрульную машину для составления протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством. В патрульной машине при этом велась видеозапись, о чем ФИО1 был предупрежден. После продутия алкотеста, инспектор предложил водителю проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом отделении. В течение примерно полутора часов ФИО1 не мог сдать анализ – мочу для прохождения медицинского освидетельствования и был предупрежден, что если он не сдаст анализ, врач имеет право дать заключение об уклонении от прохождения медицинского освидетельствования, а также о том, что будет составлен соответствующий акт, где будет зафиксирована дата и время отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

    Свидетель ФИО8-врач-наркоголог, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему сотрудниками ДПС был доставлен ФИО1, который примерно в течение часа, не смог сдать анализ мочи для проведения теста на наличие наркотических(психоактивных) веществ, хотя примерно каждые 15 минут в организме любого человека вырабатывается моча, и для теста было необходимо всего 5-10мл. Он, руководствуясь приказом № от ДД.ММ.ГГГГ,п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделал запись в журнале и в протоколе о направлении на освидетельствование что ФИО1 от освидетельствования отказался, а ФИО1 поставил свою подпись в журнале, тем самым подтвердив тот факт что он отказался от прохождения освидетельствования.

            Выслушав ФИО1, свидетелей исследовав материалы дела, суд считает, что событие правонарушения подтверждают материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), алкотест (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протокол о задержании транспортного средства (л.д.8), CD диск видеозаписи правонарушения (л.д.9), справка о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.10).

            Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

               В силу разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе и непосредственно должностному лицу ГИБДД, и медицинскому работнику.

            В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

             С учетом положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 указаны имеющиеся признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов,-конкретные критерии, в связи с наличием которых сотрудник полиции полагает, что водитель находится в состоянии опьянения, указаны основания для направления в медицинское учреждение, а именно-наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировано предъявленное требование и совершенные действия (бездействия), характеризующие факт уклонения от медицинского освидетельствования.(л.д.7)

            Согласно п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «От освидетельствования отказался. В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался»

ФИО1, в рамках освидетельствования, было предложено сдать анализ мочи, однако, ФИО1 его не сдал, в связи с чем врач ФИО8, в соответствии с п.13 Инструкции сделал запись о том что ФИО1 от освидетельствования отказался, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12-45час сотрудниками ДПС был составлен протокол по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 не находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку он прошел тесты на наличие наркотических веществ и они не подтвердили наличие в организме ФИО1 наркотических веществ, для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения по ст.12.26 ч 1 КоАП РФ значения не имеют.

            При назначении административного наказания физическому лицу судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

             Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

            Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

             Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

             Руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст.29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

              Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей следует уплатить по следующим реквизитам: р/с 40№, получатель УФК (МО России «Красноперекопский»), Банк получателя – Отделение по <адрес> ЦБ РФ, банковский идентификационный код - 043510001, КПП 910601001, ОКТМО 35623000, ИНН 9106000078, КБК 18№.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Красноперекопский районный суд Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа.

              Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

             Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

              Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

               Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым.

Председательствующий: