Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2012 ~ М-539/2012 от 02.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.

с участием в качестве представителя ответчика Малышевой С.В. в порядке ст. 119 ГПК РФ, адвоката Шильниковой Е.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданское дела № 2-690/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Малышевой С.В., Соколовскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Малышевой С.В., Соколовскому И.В. о взыскании суммы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору Малышевой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредитному договору Банк принял поручительство Соколовского И.В..

Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника, в погашение основного долга по кредиту, уплаты начисленных процентов на кредит и комиссии за ведение ссудного счета, до 22 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно условий которого изменена процентная ставка по кредиту и установлена в размере <данные изъяты>% годовых, предоставлена отсрочка по уплате всех платежей предусмотренных договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать от должника досрочного возвращения суммы кредита.

Исполнение обязанностей по досрочному возврату кредита и остальной части причитающихся обязательств Банк в соответствии с условиями кредитного договора может потребовать как с основного заемщика так и с поручителя.

Истец просит взыскать с Малышевой С.В., Соколовского И.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» досрочно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец представил заявление об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Савонин В.О., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Соколовский И.В., надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие суду не представил.

Местонахождение ответчика Малышевой С.В. не известно, согласно сообщения отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Малышева С.В. снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Лесосибирске и зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, откуда также согласно извещения о вручении телеграммы выбыла в неизвестном направлении.

Представитель ответчика Малышевой С.В. адвокат Шильникова Е.В. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, в вязи с тем, что в силу неизвестности места нахождения ответчика не представляется возможным установить причины не исполнения ею обязательств по кредитному договору. Просит отказать Банку во взыскании стоимости комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и взыскании процентов по кредитному договору на будущее время. Порядок расчета взыскиваемой суммы, представленный Банком не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд, считает исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК», подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в форме заявления - оферты Банк предоставил Малышевой С.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, 22 числа каждого месяца, по <данные изъяты> в счет погашения ежемесячного платежа по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору Банк принял поручительство Соколовского И.В., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ, если в обеспеченное обязательство без согласия поручителя вносятся изменения, влекущие для него увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, то поручительство прекращается.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком, заёмщиком Малышевой С.В. и поручителем Соколовским И.В. стороны договорились, что с момента заключения соглашения, Заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту увеличивается до <данные изъяты>% годовых.

.

Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и получения от Соколовского И.В., являющегося поручителем в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на внесение в кредитный договор вышеуказанных изменений, которое от Соколовского И.В. получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

На основании изложенного суд находит данное дополнительное соглашение согласованным с поручителем Соколовским И.В. и вступивши в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений действующего законодательства, влекущих его недействительность судом не установлено.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соколовским И.В., заключенным в целях своевременного и полного исполнения обязательства Малышевой С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручительство Соколовским И.В. дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в с чем суд приходит к выводу, что у Банка не утрачено право требования неисполненных обязательств по кредитному договору с последнего, как поручителя надлежащего исполнения обязательства по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно выписке Банка по платежам по ссуде заемщик Малышева С.В. вносила платежи по ссуде нерегулярно, после ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита перестала исполнять в полном объеме, после чего в счет исполнения обязательств внесла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждено представленной выпиской о движении денежных средств на лицевом счете по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, у банка возникло право на взыскание суммы основного долга по кредиту в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ ( в соответствии с заявленными требованиями) согласно расчету представленному Банком, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Истцом заявлено взыскание процентов по кредитному договору фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с чем суд не может согласиться, учитывая, что действующее на территории РФ законодательство, не допускает защиту нарушенных гражданских прав на будущее время, в связи с чем, определяет размер взыскиваемых по кредитному договору процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату требований в последней редакции, в сумме <данные изъяты>, согласно представленному банком расчету.

В представленном расчете суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды в разделе «Параметры кредита» обозначено, что ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Истцом заявлена ко взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, взыскание которой оспаривается представителем ответчика Малышевой С.В., адвокатом Шильниковой Е.В..

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Из указанных выше положений следует, что открытие по кредитным договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не являются банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положение о свободе договора в данном случае неприменимо, суд учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.

По вышеуказанным основаниям суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с Малышевой С.В., Соколовского И.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.

Таким образом, солидарная задолженность Малышевой С.В., Соколовского И.В. перед Банком на 06 ноября 2012 года в части задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам по состоянию на 6 ноября 2012 года <данные изъяты>, согласно представленному Банком расчету, который стороной ответчика не обжаловался.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания суммы заявленных исковых требований по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование ссудой <данные изъяты>, всего <данные изъяты> по состоянию на 6 ноября 2012 года с Малышевой С.В. и Соколовского И.В. в солидарном порядке

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с чем, в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворяемых исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Малышевой С.В., Соколовскому И.В. о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой С.В., Соколовского И.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 6 ноября 2012 года в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

Взыскать с Малышевой С.В., Соколовского И.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в 16 часов 00 минут 4 декабря 2012 года.

Председательствующий судья: Абросимова А.А