Решение по делу № 2-1625/2017 ~ М-1543/2017 от 15.08.2017

Дело № 2–1625/2017

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Николая Владимировича к Ерохиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

15.08.2017г. в Электростальский городской суд Московской области обратился Федосеев Н.В. с исковым заявлением, предъявленным к Ерохиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 14.04.2015 в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 230 000 руб., процентов за пользование денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата в размере 17 665 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 677 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.04.2015 он – Федосеев Н.В. передал ответчику Ерохиной Е.В. по письменной расписке денежные средства в размере 100 000 руб. В указанный срок, а именно до 15.07.2015г., указанный в вышеуказанной расписке, ответчик деньги не возвратила и не уплатила проценты за пользование суммой займа в размере 10% в месяц, предусмотренных в вышеуказанной расписке от 14.04.2015. До настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены истцу, срок возврата истек. На основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 100 000 руб., проценты на сумму займа в размере 230 000 руб. за 23 мес.просрочки, проценты за пользование денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата в размере 17 665 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 руб.

31.10.2017 в судебное заседание истец Федосеев Н.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя по нотариальной доверенности Щеглова А.Н., который дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления и просил суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ерохина Е.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется уведомление телеграфа, согласно которого телеграмма Ерохиной Е.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Ерохиной Е.В.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки от 14.04.2015г. следует, что истец Федосеев Н.В. передал ответчику Ерохиной Е.В. займ в размере 100 000 руб. на срок 3 месяца, то есть до 15.07.2015 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10% в месяц, а ответчик обязался вернуть истцу полученную денежную сумму с процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В данном случае факт займа денежных средств подтверждается представленной суду распиской (подлинник представлен в материалы дела).

Согласно условию, указанному в расписке, возврат займа осуществляется в течение трех месяцев, до 15 июля 2015 года.

Ответчиком не представлены суду доказательства полного или частичного возврата долга, возражений относительно размера долга, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании суммы долга по представленной истцом письменной распиской на сумму 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная расписка, представленная истцом в обосновании своих заявленных требований, подтверждает факт заемных отношений между сторонами, поскольку из буквального толкования текста расписок следует, что указанную в расписке денежную сумму ответчик получила от истца в долг и обязалась их возвратить в течение трех месяцев, то есть до 15.07.2015.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование денежными средствами составят за требуемый истцом период с 14.04.2015г. по 15.03.2017г. в сумме 230 000 руб.( 100 000 х10% х 23 мес.= Расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, никем из сторон не оспорен, проверен судом.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата за период с 16.07.2015г. по 05.06.2017г. (691 день просрочки) в размере 17 665 руб.73 коп. произведено верно и суд полагает данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 6 677 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным истцом суду соглашением об оказании юридических услуг № 5-ФК/17 от 10.02.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 10.02.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 17.06.2017 подтверждены расходы истца в размере 30 000 руб. по оплате юридических услуг за представителя.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; то есть истец в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (консультация, подготовка искового заявления в суд, формирование правовой позиции доверителя, расчет заявленных требований), участия представителя истца в двух судебных заседаниях, удовлетворение требований истца, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащих взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федосеева Николая Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Ерохиной Елены Викторовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Федосеева Николая Владимировича задолженность по договору займа от 14.04.2015 в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 230 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, вследствие неправомерного уклонения от их возврата в размере 17 665 руб.73 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 руб., а всего 384 342 руб.73 коп. (триста восемьдесят четыре тысячи триста сорок два руб. 73 коп.).

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Судья: