Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2012 (2-3261/2011;) ~ М-3066/2011 от 25.07.2011

                                                                                                                                               Дело № 2-152/12     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             10 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре                              Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центрэнергострой» к Васькину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,                           

установил:

     ООО «Центрэнергострой» обратилось в суд с иском к бывшему работнику Васькину В.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием арендованного обществом автомобиля под управлением Васькина В.В. В обоснование иска указало, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП при использовании автомашины в связи с трудовой деятельностью автомашине ГАЗ 2705 фургон, рег. номер №, используемой истцом по договору аренды, по вине Васькина В.В. были причинены технические повреждения, стоимость которых согласно заключению ООО «Апрайзер» составила <данные изъяты>

Судом по делу в качестве третьего лица привлечен собственник автомашины Свист Н.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

     Ответчик Васькин В.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали ввиду непредоставления доказательств причинения вреда Обществу в рамках трудовых отношений.

Третье лицо Свист Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что Обществом по договору аренды ему, как собственнику автомашины, причиненный Васькиным В.В. ущерб не возмещен.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232-233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

     Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Васькин В.В. был принят на работу в ООО «Центрэнергострой» на должность водителя автогидроподъёмника в структурном подразделении Электромонтажный участок №; в тот же день с ним заключен трудовой договор № (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центрэнергострой» и Васькиным В.В. заключен договор о полной индивидуальной ответственности, по которому Васькин В.В, принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальный ценностей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документа; в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> при управлении автомашиной ГАЗ 2705 фургон, рег. номер № Васькин В.В. не справился с управлением и опрокинул автомашину в кювет. В результате произошедшего ДТП автомашине ГАЗ 2705 фургон были причинены технические повреждения (л.д. 18-21).

Из пояснений Васькина В.В. следует, что он был направлен в командировку в <адрес>, там он жил вместе с бригадой в заброшенном доме в деревне недалеко от <адрес>. Рано утром в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 по собственной инициативе он выехал в <адрес> для приобретения продуктов. При движении по автодороге он не справился с управлением и перевернулся, в результате чего машине причинены технические повреждения. ГИБДД на место ДТП не вызывалась.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 также подтвердил, что ДТП произошло рано утром, в перио<адрес>, во внерабочее время. Инициатива совершения данной поездки исходила от Васькина и ФИО9

По делу установлено, что автомашина ГАЗ 2705 фургон, рег. номер № на праве собственности принадлежит Свист Н.Н. (л.д. 9).

По договору № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ Свист Н.Н. указанная автомашина передана во временное владение и пользование ООО «Центрэнергострой» на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

По условиям договора аренды арендатор своими силами осуществляет техническое управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию (п. 2.3); арендодателю предоставляется право использовать в нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях (п. 2.6); арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время, в случае утраты или повреждения автомобиля в это время Арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб или предоставить равноценный автомобиль, размер возмещения определяется соглашением сторон (п. 5.1); ответственность за сохранность автомобиля в нерабочее время несет Арендодатель, при повреждении или утрате сданного в аренду автомобиля при использовании в соответствии с п.2.6 договора арендодатель обязан устранить повреждения за свой счет (п.5.2).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работнику Васькину В.В. установлено рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на обед и не превышает 40-часовой недели (п. 3.1) л.д. 5-6.

ДТП Васькиным совершено во внерабочее время, в период которого ответственность за сохранность автомашины и причиненный ущерб договором аренды возлагается на арендодателя, т.е. собственника автомашины. Работодателем ООО «Центрэнергострой»     ущерб собственнику автомашины также не возмещался, что представителем истца и Свист Н.Н. не отрицалось.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинении работником материального ущерба в связи с повреждением находящегося в аренде автомобиля, оснований для взыскании с Васькина В.В. причиненного ущерба в рамках трудовых отношений не имеется.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, оплате госпошлины, стоимости оценки ущерба по правилам ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центрэнергострой» к Васькину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий       подпись                       О.В. Космачева

Копия верна                                                                 О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.