Решение по делу № 12-1/2017 (12-611/2016;) от 08.07.2016

Дело № 12- 1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года                    г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Сергеевой А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Я.А.Н.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») на постановление ... Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Дата ... Государственной инспекции труда в Пермском крае Ц.А.П. в отношении ОАО «РЖД» на основании протокола об административном правонарушении № вынесено постановление об административном правонарушении №, по ч. 3ст. 5.27.1 КоАП РФ. ОАО «РЖД» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

    А именно согласно требования ст. 212 ТК РФ, п. 7.9 ГОСТ 12.0.004-90 Организация обучения безопасности труда, п.10.10 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, проведение целевого инструктажа, допуска работников к работе должно быть оформлено подписями работников в журнале учета работы по нарядам в таблицах наряда. В ходе проверки расследования несчастного случая ..., происшедшего Дата с С.А.К.., ... тяговой подстанции ... дистанции электроснабжения-структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» установлено, что отсутствуют отметки о прохождении инструктажа по нарядам № и № в журнале регистрации инструктажей и в таблицах бланков нарядов-допусков № и №, таким образом, нарушен порядок допуска работников к работе, ст. 212 ТК РФ, п. 7.9 ГОСТ 12.0.004-90 Организация обучения безопасности труда, п.10.10 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае ОАО «РЖД» обратилось с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания от Дата №. В обоснование доводов жалобы указывает, что пунктом 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск (далее наряд), разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организациях массовых мероприятий. Согласно п. 10.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок целевой инструктаж проводится до начала работ по наряду или распоряжению. Без проведения целевого инструктажа к работе не допускается. Согласно п. 7.9 Стандарта о проведении первичного инструктажа на рабочем месте, повторного. Внепланового, стажировки и допуске к работе работник, проводивший инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте и (или) личной карточке с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. При регистрации внепланового инструктажа указывают причину его проведения. Целевой инструктаж с работниками, проводящими работы по наряду –допуску, разрешению и т.п., фиксируется в наряде-допуске или другой документации, разрешающей производство работ. Пунктом 10.10 Правил установлено, что при работе по наряду целевые инструктажи должны быть подписаны работниками проведшим и получившим инструктаж, в таблицах наряда, форма которого предусмотрена приложением № 7 к Правилам. Из приведенных выше норм закона и нормативных правовых актов следует, что административным правонарушением в данном случае будет являться не внесение ( отсутствие) в журнал регистрации инструктажей и в таблицы бланка наряда информации, заверенной подписями инструктирующего и инструктируемого, о проведенном перед допуском работником до работы по наряду целевом инструктаже. В то же время материалами расследования несчастного случая ..., произошедшего № с С.А.К. ... тяговой подстанции ... дистанции электроснабжения-структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», послужившими основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, подтверждается, что наряды № и № на выполнение работ бригаде работников не выдавались, работники к выполнению работ по указанным нарядам не допускались. В связи с этим у ответственных работников не возникло обязанности оформить проведение работникам целевого инструктажа по нарядам № и № тем самым событие административного правонарушения отсутствует.

    В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Я.А.Н.., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает.

    Заслушав защитника ОАО «РЖД», изучив материалы дела, суд приходит выводу о том, что постановление государственного инспектора труда от Дата №      подлежит отмене в связи со следующим:

Административная ответственность по Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

Пунктом 10.7 Правил установлено, что началу работ по наряду или распоряжению должен предшествовать целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в электроустановке, охватывающий категорию работников, определенных нарядом или распоряжением, в последовательной цепи от работника, выдавшего наряд, отдавшего распоряжение, до члена бригады или исполнителя.

Без проведения целевого инструктажа допуск к работе не разрешается.

Целевой инструктаж при работах по наряду проводят:

работник, выдающий наряд, - ответственному руководителю работ или, если ответственный руководитель не назначается, производителю работ (наблюдающему);

допускающий - ответственному руководителю работ, производителю работ (наблюдающему) и членам бригады;

ответственный руководитель работ - производителю работ (наблюдающему) и членам бригады;

Согласно п. 10.9 Правил допускающий в целевом инструктаже должен ознакомить членов бригады с содержанием наряда, распоряжения, указать границы рабочего места, наличие наведенного напряжения, показать ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться независимо от того, находятся они под напряжением или нет.

В соответствии с п. 10.10 Правил при работе по наряду целевые инструктажи должны быть подписаны работниками, проведшими и получившими инструктаж, в таблицах наряда, форма которого предусмотрена приложением N 7 к Правилам.

Согласно п. 7.7. "ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" инструктажи на рабочем месте завершаются проверкой знаний устным опросом или с помощью технических средств обучения, а также проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы. Знания проверяет работник, проводивший инструктаж.

Пунктом 7.9. Стандарта установлено, что о проведении первичного инструктажа на рабочем месте, повторного, внепланового, стажировки и допуске к работе работник, проводивший инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (Приложение 6) и (или) в личной карточке (Приложение 2) с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. При регистрации внепланового инструктажа указывают причину его проведения.

Целевой инструктаж с работниками, проводящими работы по наряду-допуску, разрешению и т.п., фиксируется в наряде-допуске или другой документации, разрешающей производство работ.

Изучив материалы дела, суд считает заслуживающими внимания доводы жалобы ОАО «РЖД».

Из материалов проверки расследования несчастного случая ..., произошедшим с ... ... дистанции электроснабжения С.А.К. следует, что наряд допуск № ... Л.И.А.. был оформлен, однако С.А.К. не получив его а также задание на производство работ от ... Л.И.А. начал проводить мероприятия по подготовке рабочего места самостоятельно.

    Тем самым выводы должностного лица о том, что нарушен порядок допуска работников к работе, ст. 212 ТК РФ, п. 7.9 ГОСТ 12.0.004-90 Организация обучения безопасности труда, п.10.10 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок являются необоснованными, из протоколов опроса очевидцев несчастного случая также следует, что после работ по нарядом допускам №, № все сотрудники ушли на обед, наряд-допуск №, № производителю работ не выдавался.

При производстве по делу об административном правонарушении не установлена причинно-следственная связь, между самовольными действиями ... тяговой подстанции С.А.К. и нарушением со стороны ОАО «РЖД» вмененных пунктов Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, ст. 212 ТК РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит указание на то, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Помимо этого на неоднократные запросы суда не представлены все материалы дела об административном правонарушении. Так суду не представлен протокол об административном правонарушении №, на основании которого вынесено оспариваемое постановление по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также сведения о том, каким образом ОАО «РЖД» уведомлялось о его составлении, что также является существенным процессуальным нарушением.

Само по себе дело об административном правонарушении является не оформленным, в суд первоначально поступили Дата лишь постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от Дата и письменные пояснения ОАО «РЖД» по протоколу об административном правонарушении от Дата №. После неоднократных последующих запросов суда от Дата, Дата, Дата о предоставлении надлежаще оформленных дел об административном правонарушении по трем жалобам ОАО «РЖД» по вынесенным постановления по делам об административных правонарушениям, связанных с несчастным случаем с С.А.К. представлен материалы расследования несчастного случая ... от № в котором протоколы об административных правонарушениях в т.ч. и № отсутствуют.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Отсутствие протокола об административном правонарушении, а также сведений об извещении о его составлении лица, привлекаемого к административной ответственности является грубым процессуальным нарушением (ст. 28.2 КоАП РФ), и само по себе является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в представленных суду материалах расследования несчастного случая ..., произошедшего Дата не содержат достаточных данных о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от Дата № подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата № о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить.

Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                О.Е. Бейман