Приговор по делу № 1-46/2018 от 15.03.2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 27 апреля 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е. С.,

подсудимого Бычкова В.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 482 от 12.04.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

потерпевшего Ф.С.А.,

при секретаре судебного заседания Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела №1-46/2018 в отношении Бычкова В.А., --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), гражданина ---, со --- образованием, ---, ---, судимого 06.02.2018 г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бычков В.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

Бычков В.А., 22 июля 2017 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к земельному участку, частично огороженному металлическим забором, расположенному по адресу: (адрес 3), принадлежащему Ф.С.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он через неогороженную часть земельного участка прошел на территорию данного участка, где подошел к хозяйственной постройке, находящейся на территории вышеуказанного участка. Воспользовавшись тем, что никого рядом нет, и никто за его преступными действиями не наблюдает, он рукой открыл незапертую входную дверь хозяйственной постройки и через данную входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки. Далее, он, осмотрел помещение хозяйственной постройки, и руками взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.С.А. и оцененное потерпевшим на момент хищения следующим образом:

- угловая шлифовальная машина марки «Макита», светло-зеленого цвета, стоимостью --- рублей;

- сварочный аппарат марки «Greenline ММА-200К (в кейсе), стоимостью ---
рублей;

- электрический лобзик марки «Bosch gst 75 be» в кейсе, зеленого цвета,
стоимостью --- рублей.

Затем, при помощи физической силы, он руками перенес похищенное имущество к себе на участок, расположенный по адресу: (адрес 2) и поставил к помещению туалета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он вновь вернулся в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей Ф.С.А., расположенной на земельном участке по адресу: (адрес 3), где руками взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.С.А., и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом:

- электрический рубанок оранжевого цвета, стоимостью --- рублей;

- напильный диск по дереву в упаковочной коробке черно-оранжевого цвета с
надписью черного цвета «Sparta», размерами 125х22ммх36Т, стоимостью ---
рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащего Ф.С.А., на общую сумму --- рублей, что для последнего является значительным ущербом. После чего он с места преступления скрылся, унеся похищенное с собой, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бычков В.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, а также в полном объеме признает предъявленный к нему потерпевшим Ф.С.А. гражданский иск на сумму --- руб. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Ф.С.А. в судебном заседании возражений по заявленному ходатайству не имел, заявленный им на стадии предварительного следствия по делу гражданский иск к Бычкову В. А. на сумму --- руб. поддержал в полном объеме, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карасева Е. С. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бычкова В.А. по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.

Потерпевшим Ф.С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере --- рублей. Судом установлено, что заявленный гражданским истцом размер требований к Бычкову В. А. составляет общая стоимость похищенного Бычковым В. А. имущества, принадлежащего Ф.С. А., в том числе стоимость напильного диска по дереву, в размере --- руб.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный Ф.С.А. по делу гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что похищенный Бычковым В. А. у Ф.С. А. напильный диск по дереву, был ему возвращен и хранится у потерпевшего под сохранной распиской (т. 1 л. д. 79-81). С учетом изложенного, взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданского истца подлежит причиненный ущерб в размере --- руб., за вычетом стоимости напильного диска (--- руб. – --- руб.).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Бычковым В.А. преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит явку с повинной, признание Бычковым В.А. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также признание в полном объеме предъявленного к нему потерпевшим Ф.С. А. гражданского иска.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога --- ЦРБ ---.

По месту жительства подсудимый характеризуются, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало, склонный к употреблению спиртных напитков. Бычков В.А. не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и достижения целей наказания, за совершенное преступление Бычкову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, считает возможным назначить Бычкову В.А. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, без дополнительного наказания и с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке и судом было установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, при которой максимально возможное наказание за совершенное Бычковым В. А. преступление не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Бычкова В.А. считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 06.02.2018г., вступившим в законную силу 17.02.2018 г., Бычков В.А. осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Согласно представленной в суд справке врио начальника филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО от 27.04.2018 г., Бычков В. А., осужденный по ст. 119 ч. 1 УК РФ приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 06.02.2018г., поставлен на учет 28.02.2018 г. В настоящее время отбытый срок составляет 188 часов, не отбытый срок – 12 часов.

Преступление по настоящему делу совершено Бычковым В.А. до вынесения мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области приговора от 06.02.2018г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Бычкову В. А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бычкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного Бычкову В. А. приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 06.02.2018 г., более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить Бычкову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бычкова В.А.: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Гражданский иск потерпевшего Ф.С.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Бычкова В.А. в пользу Ф.С.А. ---- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Меру пресечения в отношении Бычкова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- напильный диск по дереву в упаковке, товарный чек № 00001123 от 18.06.2014г., кассовый чек от 20.06.2014г.; товарный чек № 01-000002929 от 31.03.2011г., кассовый чек от 31.03.2011г., хранящиеся у потерпевшего Ф.С.А., – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина