Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7597/2014 ~ М-6647/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-7597/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Матевосян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Червоновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Червоновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Червоновой И.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Так же <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Червоновой И.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям правил, тарифов на обслуживание банковских анкет на получение потребительского кредита и расписки в получении карты. Согласно расписке в получении международной банковской карты при получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 44000 рублей.

В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 28% годовых, а с <дата обезличена> 19% годовых, что стало возможным согласно условиям п.8.1. Правил предоставления и использования банковских карт.

Согласно п. 3.2.3. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 3.2.3. договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование заемщику. При этом банк указанным письмом предупредил заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако, до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность должника перед банком по кредитному договору <номер обезличен> на <дата обезличена> <данные изъяты> 66 копеек, из них: <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по основному долгу, 37579 рублей 09 копеек- сумма задолженности по плановым процентам, 54457 рублей 09 копеек- сумма задолженности по пени. С учетом принципа разумности, истец уменьшает размер штрафных санкций на 90%. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность должника по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 46712 рублей 38 копеек, из них: 38985 рублей 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 2637 рублей 24 копейки - сумма задолженности по плановым процентам, 5089 рублей 83 копейки - сумма задолженности по пени. С учетом принципа разумности, истец уменьшает размер штрафных санкций на 90%. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 42131 рубль 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Червонная И.А. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Червоновой И.А. <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <номер обезличен> В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Так же <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Червоновой И.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям правил, тарифов на обслуживание банковских анкет на получение потребительского кредита и расписки в получении карты. Согласно расписке в получении международной банковской карты при получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 44000 рублей.

В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 28% годовых, а с <дата обезличена> 19% годовых, что стало возможным согласно условиям п.8.1. Правил предоставления и использования банковских карт.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств кредитным договором (п.2.7) предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанные способы обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрены нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщик же Червонова И.А. выполнила взятые на себя обязательства частично.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность должника перед банком по кредитному договору <номер обезличен> на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> 66 копеек, из них: <данные изъяты> 48 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 37579 рублей 09 копеек- сумма задолженности по плановым процентам, 54457 рублей 09 копеек- сумма задолженности по пени. С учетом принципа разумности, истец уменьшает размер штрафных санкций на 90%. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 384830 рублей 28 копеек.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность должника по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 46712 рублей 38 копеек, из них: 38985 рублей 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 2637 рублей 24 копейки - сумма задолженности по плановым процентам, 5089 рублей 83 копейки - сумма задолженности по пени. С учетом принципа разумности, истец уменьшает размер штрафных санкций на 90%. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 42131 рубль 53 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование заемщику.

До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком Червоновой И.А. не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 384830 рублей 28 копеек, а по кредитному договору <номер обезличен> в размере 42131 рубль 53 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Червоновой И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7469 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 42131 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7469 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░